Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А56-42452/2025Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское Суть спора: О защите исключительных прав на товарные знаки Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-42452/2025 01 ноября 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Красновой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакировой Е.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании при участии от истца: ФИО3 по доверенности от 06.11.2024 (по веб-конференции) от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.05.2025 (по веб-конференции) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец. ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 2 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1059174 «YAVCK», а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 24.06.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 21.07.2025. В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, не явились, своих представителей не направили. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки отзыва на исковое заявление. Определением от 21.07.2025 суд удовлетворил ходатайство ответчика и отложил предварительное судебное заседание на 13.10.2025. В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела. Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему. ИП ФИО1 является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 1059174 «YAVCK», что подтверждается свидетельством № 1059174. Данный товарный знак «YAVCK» зарегистрирован в отношении товаров и услуг 18, 25, 28, 35 классов МКТУ (международный классификатор товаров и услуг), в том числе: ракетки, ленты для ракеток, струны для ракеток. ИП ФИО1 выявила факт нарушения ИП ФИО2 исключительных прав на товарный знак, выразившийся в использовании слова YAVCK для продажи ракеток для большого тенниса на маркетплейсах, по ссылкам: https://www.wildberries.ru/catalog/165155613/detail.aspx https://www.ozon.ru/product/yavck-raketka-dlya-bolshogo-tennisa-1053129051/?asb=5JV1lOP5LYbLcjM30o11VqAT3gcvWDaEMg2mgKOU3BE%253D&asb2;=5Zr18_xUrW_-3QKgQq6e98sFJnkEok44CL81AIcLcIRAENk8nmibY9wTRyIGoJiE&avtc;=1&avte;=4&avts;=1730795873&keywords;=yavck. Согласно представленному ИП ФИО1 протоколу от 06.11.2024 № 1730881629662 автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», ИП ФИО2 предлагались к продаже ракетки для большого тенниса с указанием в карточке товара обозначения, схожего с товарным знаком № 1059174 «YAVCK». Полагая свои права нарушенными, ИП ФИО1 направила 21.11.2024 ИП ФИО2 претензию с требованием выплатить компенсацию за такое нарушение в размере 2 500 000 рублей. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Согласно подпунктам 1, 4 и 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Факт принадлежности истцу исключительного права на спорные товарные знаки, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки путем использования в предложении к продаже товара обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, в отношении аналогичной продукции, подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. Размещенные предложения к продаже товары - ракетки для большого тенниса имеют графическое сходство с товарным знаком № 1059174 «YAVCK»: общее впечатление, алфавит, буквами которого написано слово, а также смысловое сходство в части заложенных понятий. Вышеизложенное свидетельствует о такой степени сходства, которая дает возможность потребителю воспринимать эти обозначения тождественными товарным знакам, принадлежащим истцу. Доказательств наличия правомочий на использование в сети Интернет принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки путем размещения его в предложениях к продаже товаров, ответчик в материалы дела не представил. В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено. Следовательно, размещение ответчиком спорных обозначений в предложениях к продаже, исключительные права на использование которого принадлежит истцу, является нарушением исключительных прав последнего. Истец определил сумму компенсации в размере 2 500 000 руб. с учетом сведений сервиса аналитики MPSTATS о выручке ответчика за период с 26.07.2023 по 10.11.2024 в размере 2 700 000 руб. По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель. В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. В порядке разъяснений в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10). Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя. Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ). В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Ответчик в обоснование своей позиции представил письмо компании Shishi Newsun Sports Goods Co.,Ltd, от 25.05.2025 в котором указано данная компания является законным владельцем бренда «YAVCK», который выпускает теннисные ракетки, теннисные сумки и сопутствующие аксессуар; данная продукция самостоятельно разрабатывается и производится указанной компанией. Компания уполномочивает ИП ФИО2 использовать коммерческий бренд «YAVCK» в коммерческих целях, для дистрибуции и продажи оригинальной продукции, произведенной компанией, на территории Российской Федерации. Указанное свидетельствует о том, что у ответчик полагал, что предлагает к продаже товары на законных основаниях. Проанализировав доводы сторон с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации до 500 000 руб. По мнению о суда, указанная сумма компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости при изложенных обстоятельствах. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1059174 «YAVCK», 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Краснова Э.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Судьи дела:Краснова Э.В. (судья) (подробнее) |