Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-115316/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-115316/22-50-834

07.04.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023г.

Полный текст решения изготовлен 07.04.2023г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПОТОК" (630009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМДРЕВ" (143060, Московская обл., Одинцово г., Часцы пос., Можайское ш., уч. 195, эт. 1, оф. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2019, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ СЕРВИС" (630009, Новосибирская обл., Новосибирск г., ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2014, ИНН: <***>); 2) ФИО3 (630105, <...>)

о расторжении договора поставки №11/11/19 от 11.11.2019г., взыскании 80 629 руб., 8 233 руб. 55 коп. процентов и 11 412 руб. транспортных расходов,


по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМДРЕВ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОТОК"

о признании договора уступки требования (цессии) № 10/10 от 10.10.2021 г., заключенный между ООО "ПОТОК" и ООО "ГЛОБАЛ СЕРВИС" недействительным, о применении последствий недействительности сделки.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 (директор)

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 3 от 09.01.2023 г.

от 1-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 2-го третьего лица: представитель не явился, извещен




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОТОК" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМДРЕВ" о расторжении договора поставки №11/11/19 от 11.11.2019г., о взыскании 80 629 руб., 8 233 руб. 55 коп. процентов и 11 412 руб. транспортных расходов.

Определением от 19.10.2022г. привлечено к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ СЕРВИС" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.11.2022г. принят к производству встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМДРЕВ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОТОК" о признании договора уступки требования (цессии) № 10/10 от 10.10.2021г., заключенный между ООО "ПОТОК" и ООО "ГЛОБАЛ СЕРВИС" недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 06.02.2023г. ФИО3 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал первоначальные исковые требования в соответствии с основаниями указанными в иске, возражал против удовлетворения встречного иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования в соответствии с основаниями указанными во встречном иске, возражал против удовлетворения первоначального иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Третье лицо (Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ СЕРВИС") ликвидировано

Третье лицо (ФИО3) представило отзыв на исковое заявление, согласно которому поддержала позицию истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Поток» (истцом, Цессионарием) и ООО «Глобал Сервис» (Цедентом) заключен договор уступки требования (цессии) №10/10 от 10.10.2021г., Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает на себя право требования к ООО «ПромДрев» (далее - Должник) суммы, оплаченной ООО "Глобал Сервис" по платёжному поручению №37 от 11.11.2019 г. в адрес ООО "ПромДрев" в размере 80 629,00 руб. по договору поставки №11/11/19 от 11.11.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.04.2020 по день фактической оплаты долга исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также сумму понесённых транспортных расходов за доставку Товара в г. Новосибирск в размере 11 412,00 рублей.

Между OOO «Промдрев» (Поставщиком, ответчиком) и ООО «Глобал Сервис» (Покупателем) был заключен договор поставки № 11/11/19 от 11.11.2019г., по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленный договором срок Товар (межкомнатные двери и комплектующие к ним), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях определенных договором поставки.

ООО «Глобал Сервис» на основании заявки и акта замера по счету № 3 от 12.11.2019г. перечислены денежные средства в размере 80 629 руб. по платежному поручению № 37 от 11.11.2019г.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что Товар был произведён и отгружен Поставщиком 22.11.2019 г. посредством транспортной компании ООО ТК "КАШАЛОТ" по транспортной накладной №0057922882. В отгрузочных документах (счёт фактуре и товарной накладной) размеры и тип открывания отгруженного Товара полностью соответствовали согласованной заявке и акту замера. Груз был принят перевозчиком от Поставщика по комплектности, без поврежденной упаковки, в соответствии с сопроводительными документами.

Груз был получен Покупателем от перевозчика (ООО ТК "КАШАЛОТ") в г. Новосибирске 09.12.2019 г., монтаж дверных комплектов начали производить 13.03.2020 г. После вскрытия упаковки дверей, перед началом монтажа, выяснилось, что 3 из 5 дверных комплектов были изготовлены с ошибкой: дверные полотна по ошибке были сделаны под правое открывание, а дверные коробки, в соответствии с заказом — под левое открывание. Поскольку дверные полотна было невозможно совместить с дверными коробками без существенного изменения внешнего вида дверей, были установлены только 2 из 5 дверных комплектов, которые впоследствии были демонтированы.

Покупателем был составлен акт о расхождении товара по форме ТОРГ-2 и направлена претензия (письмо №7 от 16.03.2020 г.) в адрес Поставщика, в которой был зафиксирован факт поставки товара, не соответствующей заказанному ассортименту, а также просьба вернуть Покупателю денежные средства, оплаченные за товар и компенсировать расходы, связанные с его доставкой в г. Новосибирск, в связи с невозможностью замены ошибочно поставленного товара на товар, соответствующий заказу.

Дверные комплекты были упакованы и переданы представителю транспортной компании (ТК "Деловые Линии") и доставлены ответчику.

Как указывает первоначальный истец, после получения Товара ответчик отказался вернуть оплаченные средства за Товар и компенсировать расходы на транспортировку.

В связи с изложенным, первоначальный истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд отказывает первоначальному истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе, право на проценты.

Согласно условиям договора уступки требования (цессии) №10/10 от 10.10.2021г. к Цессионарию (истцу) перешло право требования к ООО «ПромДрев» суммы, оплаченной ООО "Глобал Сервис" по платёжному поручению №37 от 11.11.2019 г. в адрес ООО "ПромДрев" в размере 80 629,00 руб. по договору поставки №11/11/19 от 11.11.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.04.2020 по день фактической оплаты долга исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также сумму понесённых транспортных расходов за доставку Товара в г. Новосибирск в размере 11 412,00 рублей.

Таким образом, к первоначальному истцу перешло право требования задолженности по договору поставки №11/11/19 от 11.11.2019 г., процентов и расходов по транспортировке.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Первоначальный истец не является стороной договора поставки №11/11/19 от 11.11.2019 г.

С учетом изложенного, суд отказывает первоначальному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, ввиду следующего.

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

Согласно п.11.5 Договора поставки, Покупатель (ООО «Глобал Сервис» не вправе передавать третьим лицам полностью или частично права и обязанности по Договору без письменного согласия Поставщика ( ООО «Промдрев»).

Согласно п.3.13 товар, не входящий в складскую программу и изготовленный специально для покупателя, является эксклюзивным, то есть имеет индивидуально-определённые свойства и параметры, заказные приобретающим его Покупателем. Возврат такого Товара невозможен и не производится.

В связи с чем, истец по встречному иску ссылается на индивидуальность и эксклюзивность Товара.

Кроме того пояснил, что ООО «Глобал Сервис» решением б/н от 20.04.2021г. принято решение о ликвидации общества.

Истец по встречному иску считает, что заключение Договора цессии направлено исключительно на избежание получения денежных средств на расчетный счет ООО «Глобал Сервис».

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса»).

Как указывалось выше, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки.

Истец по встречному иску не является стороной сделки.

Судом не установлено, что условия договора уступки требования (цессии) №10/10 от 10.10.2021г противоречат действующему законодательству и нарушают права истца по встречному иску.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску и по встречному иску распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А. Васильева