Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А81-3248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3248/2018
г. Салехард
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пурпе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 047 815 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 



установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – АО «ТЭК»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пурпе» (далее – ООО «УК Пурпе»; ответчик) о взыскании 1 047 815 рублей 59 копеек задолженности по оплате электроэнергии потребленной для содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в обслуживании ответчика в поселке Уренгой Пуровского района, за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года по договору энергоснабжения № 1993-Пурпе от 12.12.2017 года.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца, по представленным документам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, указывая на отсутствие должного подтверждения объема потребленного коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения с контррасчетом задолженности, согласно которым задолженность за период с января по март 2017 года составляет 107 974  рубля 43 копейки.

Истцом представлены возражения на контррасчет задолженности, в которых указывает на неверное применение ответчиком исходных данных.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Пурпе» в период с 01.04.2016 по 30.04.2017 года осуществляло функции по управлению (обслуживанию) 220 многоквартирных жилых домов в п. Уренгой Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа.

В целях урегулирования отношений по поставке коммунального ресурса с управляющей компанией ООО «УК Пурпе», и приведение их в соответствие с нормами законодательства, АО «ТЭК» сопроводительным письмом № 14/3171 от 30.11.2016 (входящий ООО «УК Пурпе» № 954 от 02.12.2016) и повторным сопроводительным письмом № 14/147 от 30.01.2017 (входящий № 72 от 01.02.2017) направило в адрес указанной управляющей компании оферту договора энергоснабжения № 1993-Пурпе от 01.01.2017.

Кроме того, АО «ТЭК» сопроводительным письмом № 14/3192 от 01.12.2016 (входящий ООО «УК Пурпе» № 955 от 02.12.2016) и повторным сопроводительным письмом № 14/146 от 01.01.2017 (входящий № 73 от 01.02.2017) направило в адрес указанной управляющей компании оферту договора энергоснабжения № 2003-Уренгой от 01.01.2017.

Между тем от ООО «УК Пурпе» поступил отказ от заключения договоров энергоснабжения предложенных истцом. С целью приведения отношений по поставке электроэнергии на ОДН в соответствие нормам действующего законодательства, АО «ТЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК Пурпе» о понуждении к заключению Договора энергоснабжения, предложив общий проект Договора энергоснабжения № 1993-Пурпе, предусматривающий поставку электроэнергии для ООО «УК Пурпе».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2017 по делу № А75-3373/2017 исковые требования АО «ТЭК» удовлетворены, суд обязал ООО «УК Пурпе» заключить с АО «ТЭК» договор энергоснабжения № 1993-Пурпе на условиях и в редакции, предложенной АО «ТЭК».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А75-3373/2017, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2017 по делу № А75-3373/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «УК Пурпе» без удовлетворения.

Фактическое управление ООО «УК Пурпе» 220-тью многоквартирными домами, расположенными в поселке Уренгой Пуровского района, в период с 01.04.2016 по 30.04.2017 года, помимо официальной информации, размещенной на сайте www.reformagkh.ru, также установлен из переписки, а именно из письма ООО «УК Пурпе» от 27.05.2016 исх. № 124  в адрес АО «ТЭК», в котором ответчик сообщает об управлении им многоквартирными домами в пос. Уренгой, с приложением конкурсной документации, перечня и адресов многоквартирных домов.

В соответствии с письмом ООО «УК Пурпе» от 13.04.2017 за исх. № 8/ию в адрес Главы МО посёлка Уренгой, ответчик уведомляет орган местного самоуправления о том, что в связи с отсутствием представителя управляющей организации ООО «ТазСпецСервис» в пос. Уренгой, являющейся победителя открытого конкурса от 21.03.2017, ООО «УК Пурпе» в соответствии с действующим законодательством, продолжает деятельность по управлению жилым фондом пос. Уренгой.

Из письма Главы МО пос. Уренгой, ФИО1 от 17.04.2017 за исх. № 1076 в адрес ООО «УК Пурпе» следует, что в соответствии с действующим законодательством РФ, договора управления многоквартирными домами № 1У, 2У, 3У, 4У от 29.04.2016, находящимися в управлении ответчика были продлены до конца апреля 2017 года, до заключения договора управления МКД с ООО «ТазСпецСервис», которое в соответствии с протоколами конкурса № 5 и № 6 от 21.03.2017 было признано победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД в МО пос. Уренгой.

Между тем, несмотря на то, что сторонами договор энергоснабжения в письменной форме заключен до 12.12.2017 года не был, ООО «УК Пурпе» в период с 01 января 2017 по 30 апреля 2017 года пользовалось поставляемой АО «ТЭК» электрической энергией потребляемой на содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в обслуживании ответчика в поселке Уренгой Пуровского района.

В рамках сложившихся между сторонами фактических отношений по поставке и оплате электрической энергии за период с 01 января 2017 по 30 апреля 2017 года поставило в адрес ООО «УК Пурпе» электрическую энергию для содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в обслуживании ответчика в поселке Уренгой Пуровского района в следующих объемах:

- на 31 января 2017 года 164 211 кВт.ч. на сумму 420 774 рублей 43 копейки;

- на 28 февраля 2017 года 83 319 кВт.ч. на сумму 212 324 рублей 82 копейки;

- на 31 марта 2017 года 95 384 кВт.ч. на сумму 244 277 рублей 65 копеек;

- на 30 апреля 2017 года 66 152 кВт.ч. на сумму 170 438 рублей 69 копеек;

Всего в период с января по апрель 2017 года (включительно), АО «ТЭК» поставило для ООО «УК Пурпе»  электрическую энергию на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в обслуживании ответчика в поселке Уренгой Пуровского района в объеме 409 066 кВт.ч. на общую сумму 1 047 815 рублей 59 копеек.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованиями оплаты задолженности за спорный период, которые последним оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление МКД включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в МКД зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений МКД коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в МКД о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений МКД ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Подпунктами "а" и "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Пунктом 10 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02,2012 № 124, предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

Таким образом, заключение договора на поставку ресурса является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в МКД возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению коммунальных ресурсов на нужды МКД, а также по их оплате возникла у ответчика в силу факта принятия в управление МКД (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что в его управлении в пос. Уренгой Пуровского района находилось 217 многоквартирных домов, подлежит отклонению судом, поскольку  исковые требования АО «ТЭК» к ООО «УК Пурпе» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирных домах предъявлены в расчетах исходя из следующего количества МКД:

- за январь 2017 года по 190 МКД;

- за февраль 2017 года по 189 МКД;

- за март 2017 года по 189 МКД;

- за апрель 2017 по 152 МКД.

Перечень всех многоквартирных домов, по которым истцом был произведен расчет потребленной на общедомовые нужды (ОДН) электроэнергии в МКД находящихся в управлении ответчика отражен в следующих документах: «Актах снятия показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ) по пос. Уренгой за январь-апрель 2017 года», «Расшифровке индивидуальных приборов учета электроэнергии (ИПУ)» за январь-апрель 2017 год (ежемесячно), «Сводных актах объемов электроэнергии потребленной на ОДН по общедомовым (ОДПУ) и индивидуальным (ИПУ) приборам учета» за январь-апрель 2017 года.

Довод ответчика о том, что в спорный период не подлежит влечению апрель 2017 года, также подлежит отклонению судом.

В письме ООО «ТазСпецСервис» от 17.04.2017 № 123 сообщило Администрации МО пос. Уренгой, что намерено приступить к обслуживанию домов с 25 апреля 2017 года.

В соответствии с письмом ООО «УК Пурпе» от 13.04.2017 за исх. № 8/ию в адрес Главы МО посёлка Уренгой, ответчик уведомляет орган местного самоуправления о том, что в связи с отсутствием представителя управляющей организации ООО «ТазСпецСервис» в пос. Уренгой, являющейся победителя открытого конкурса от 21.03.2017, ООО «УК Пурпе» продолжает деятельность по управлению жилым фондом пос. Уренгой.

Из письма Главы МО пос. Уренгой, ФИО1 от 17.04.2017 за исх. № 1076 в адрес ООО «УК Пурпе» следует, что в соответствии с действующим законодательством РФ, договора управления многоквартирными домами № 1У, 2У, 3У, 4У от 29.04.2016, находящимися в управлении ответчика были продлены до конца апреля 2017 года, до заключения договора управления МКД с ООО «ТазСпецСервис», которое в соответствии с протоколами конкурса № 5 и № 6 от 21.03.2017 было признано победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД в МО пос. Уренгой.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был исполнить обязательство по оплате, переданной в период с января по апрель 2017 года на общедомовые нужды электроэнергии.

Так как соответствующее обязательство не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что истцом неверно определён объём потреблённого в спорный период энергоресурса и, как следствие,  размер его задолженности.

Проверив и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил, что расчёт объёма спорного коммунального ресурса произведён истцом по формуле, предусмотренной пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, что соответствует действующему законодательству.

Использованные в расчёте сведения о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учёта подтверждены актами снятия показаний общедомовых приборов учёта, расшифровками показаний индивидуальных приборов учёта и сводными актами показаний общедомовых и индивидуальных приборов учёта физических и юридических лиц. Ответчиком данные сведения документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд признаёт произведённый истцом расчёт объёма и стоимости потреблённых коммунальных ресурсов верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 047 815 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пурпе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.05.2013, адрес: 629840, ЯНАО, <...>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.07.2005, адрес: 628403, ХМАО-Югра, <...>) 1 047 815 рублей 59 копеек задолженности по оплате электроэнергии потребленной для содержания общего имущества в многоквартирных домах в поселке Уренгой Пуровского района за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года и 23 478 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 1 071 293 рубля 59 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов