Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А41-80008/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80008/17
15 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Нефтебур» к публичному акционерному обществу «Подзембургаз» о взыскании задолженности по договору и процентов,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 по дов. от 01.09.2017 № 0109, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нефтебур» (далее – ОАО «Нефтебур», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Подзембургаз» (далее – ПАО «Подзембургаз», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.02.2017 № АД-29/1/2017 размере 21 854 990 руб. 92 коп., процентов в размере 505 121 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 15 076 777 руб. 40 коп. основного долга и 686 233 руб. 82 коп. неустойки, которое в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В судебном заседании 11.12.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.12.2017 до 12 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что 06.02.2017 между ОАО «Нефтебур» (поставщик) и ПАО «Подзембургаз» (покупатель) заключен договор № АД-29/1/2017, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю нефтепродукты, а покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать нефтепродукты на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет 30 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.3 договора установлено, что сроки оплаты за поставляемый товар оговариваются по каждой партии товара отдельно и согласовываются в спецификации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 21 854 990 руб. 92 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Как указал истец, ответчиком товар оплачен частично, задолженность на день рассмотрения дела составляет 15 076 777 руб. 40 коп.

Претензией от 24.08.2017 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 15 076 777 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты продукции поставщик вправе выставить неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В связи с нарушением сроков оплаты товаров у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренную договором неустойку.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 686 233 руб. 82 коп., рассчитанная за период с 22.07.2017 по 11.12.2017.

Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом, соответствует условиям договора поставки о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Подзембургаз» в пользу открытого акционерного общества «Нефтебур» 15 076 777 руб. 40 коп. задолженности, 686 233 руб. 82 коп. неустойки и 134 801 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова