Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-74724/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-74724/2020

26-482

06 июля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕУТОВ-ИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего – ФИО3

(109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМАТОН"

(111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 2-Я, ДОМ 5, КОРПУС 40, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОФ. 41В, РМ1, ЭТ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 111 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО4, паспорт, доверенность от 16.06.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕУТОВ-ИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМАТОН" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 111 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-230331/18 от 14.05.2019 г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕУТОВ-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства.

По результатам анализа выписок о движении денежных средств по расчётным счетам ООО «РЕУТОВ-ИНВЕСТ» из ПАО «АКБ «СвязьБанк» (т.1 л.д.46), из ПАО Сбербанк (т.1 л.д.56) установлено перечисление ООО «Сигматон» денежных средств в размере 61 111 000 руб. в рамках договора процентного займа № 02/13 от 02.12.2013 г.

Документы в обоснование указанного договора займа бывшим руководителем общества конкурсному управляющему не переданы.

23 августа 2019 г. конкурсным управляющим в адрес ООО «Сигматон» направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 61 111 000 рублей или предоставлении документов в подтверждение обоснованности данных перечислений, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд признает сумму в размере 61 111 000 руб. неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123,156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМАТОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕУТОВ-ИНВЕСТ" неосновательное обогащение в размере 61 111 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМАТОН" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1