Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А33-26284/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



25 апреля 2024 года


Дело № А33-26284/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Вуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022, представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Вуд» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 236 892 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7544 руб. 84 коп., а начиная с 01.08.2023 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 236 892 рублей да даты погашения задолженности, о взыскании расходов по пересылке претензии в размере 84 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 18.12.2023 судебное заседание отложено на 01.02.2024.

Протокольным определением от 01.02.2024 судебное заседание отложено на 19.03.2024.

Протокольным определением от 19.03.2024 судебное заседание отложено на 15.04.2024.

В судебное заседание 15.04.2024 явились представители истца, ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансВуд» заключены договоры от 11.04.2023 №3/4496, от 05.05.2023 № 3/4520 на подачу и уборку вагонов ООО «ТрансВуд», не имеющему ж.д. пути необщего пользования по станции Карабула Красноярской ж.д. – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом перевозчика, по условиям которых подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлению, которое подается не позднее 2-х часов до подачи вагонов в электронном виде АС ЭТРАН по форму ГУ-2. (п. 3 договора).

В случае неприема вагонов грузополучателем, перевозчик начисляет плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в соответствии с Уставом ж.д. транспорта (пп. в п. 10 договора).

Как следует из иска, на станции Карабула КРС жд были составлены акты общей формы №№ 90,89,88 о том, что вагоны 94878295, 94811890 94948197, 94850799, 94722295, 94775798, 96676390, 96677091 простаивали на станции Карабула по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ТрансВуд». Уведомления о подаче вагонов были переданы представителям грузополучателя ООО «ТрансВуд».

В материалы дела представлены: книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2ВЦ, анализ памяток приемосдатчика с 06.11.2022 по 05.01.2023, с 05.11.2022 по 05.01.2023, с 17.12.2022 по 05.01.2023, памятки приемосдатчика №№ 3541, 5052, 5653, 5859, 6185, 6366, 6606, 6232, 6314, 6398, 6494, 6659, 6880, 7188, 7224, 12, 28, 29, 39, 3541.

На основании статьи 39 УЖТ РФ, в соответствии с Тарифным руководством №2 в накопительной ведомости № 130274 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 236 892 руб. с учетом НДС 20%.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском о взыскании начисленной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- - из буквального содержания ч. 12 ст. 39 УЖТ и ее толкования самим ОАО «РЖД» следует, что плата начисляется при условии нарушения сроков доставки вагона. Так как срок доставки вагона не нарушен и вагон доставлен на ст. Карабула (станцию назначения) без нарушения его доставки, то ч. 12 ст. 39 УЖТ не может быть применена;

- истцом не представлены в материалы дела железнодорожных накладных на перевозку (доставку) до ст. Карабула 94878295, 94811890 94948197, 94850799, 94722295, 94775798, 96676390, 96677091.

- истец необоснованно просит взыскать плату за пересылку претензии.

В материалы дела от истца поступили возражения на доводы, изложенные ответчиком по тексту отзыва на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ).

В соответствии с положениями статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со статьей 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.6.2003 № 26, следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, которым утверждено Тарифное руководство «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения».

Как следует из материалов настоящего дела, между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансВуд» заключены договоры от 11.04.2023 №3/4496, от 05.05.2023 № 3/4520 на подачу и уборку вагонов ООО «ТрансВуд», не имеющему ж.д. пути необщего пользования по станции Карабула Красноярской ж.д. – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом перевозчика, по условиям которых подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлению, которое подается не позднее 2-х часов до подачи вагонов в электронном виде АС ЭТРАН по форму ГУ-2. (п. 3 договора).

В случае неприема вагонов грузополучателем, перевозчик начисляет плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в соответствии с Уставом ж.д. транспорта (пп. в п. 10 договора).

Как следует из иска, на станции Карабула КРС жд были составлены акты общей формы №№ 90,89,88 о том, что вагоны 94878295, 94811890 94948197, 94850799, 94722295, 94775798, 96676390, 96677091 простаивали на станции Карабула по причинам зависящим от грузополучателя ООО «ТрансВуд». Уведомления о подаче вагонов были переданы представителям грузополучателя ООО «ТрансВуд».

В материалы дела представлены: книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2ВЦ, анализ памяток приемосдатчика с 06.11.2022 по 05.01.2023, с 05.11.2022 по 05.01.2023, с 17.12.2022 по 05.01.2023, памятки приемосдатчика №№ 3541, 5052, 5653, 5859, 6185, 6366, 6606, 6232, 6314, 6398, 6494, 6659, 6880, 7188, 7224, 12, 28, 29, 39, 3541.

Согласно анализу памяток приемосдатчика грузополучателем был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 538,29 часов до 24 401,25 часов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Карабула для грузополучателя ООО «Транс Вуд» не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции на путях общего пользования ОАО «РЖД.

При таких обстоятельствах ошибочным является утверждение ответчика о том, что срок использования путей общего пользования должен исчисляться с 07.11.2022.

Как следует из пункта 2.3 приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях:

- при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением

Указанная плата в числе прочего вносится за задержку вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Из указанной нормы следует, что обязательным условием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случае их задержки в пути следования является то обстоятельство, что такая задержка привела к нарушению определенного на станции отправления расчетного срока доставки. Между тем это не означает, что наличие нарушения расчетного срока доставки вагонов на момент их задержки в пути следования препятствует взысканию такой платы. В данном случае имеет значение не определение того, что явилось причиной нарушения расчетного срока доставки, а сам факт того, что в период задержки вагонов (их нахождения на промежуточной железнодорожной станции) расчетный срок доставки является истекшим, поскольку в пределах (в течение) этого расчетного срока, определяемого на станции отправления, нахождение вагонов на железнодорожных путях является правомерным и охватывается уплаченной провозной платой. При нахождении же вагонов на железнодорожных путях общего пользования за рамками расчетного срока доставки по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, подлежит взысканию соответствующая плата, предусмотренная статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд обращает внимание на то, что в случае доставки вагонов перевозчиком на станцию назначения ранее срока, указанного в железнодорожной накладной, исходя из положений частей 11-13 статьи 39 УЖТ в случае невозможности принятия прибывшего количества вагонов грузополучатель вносит плату за простой вагонов на путях общего пользования.

В таком случае продление срока доставки вагонов и заключение договора на установление иного срока доставки №880080392 от 19.10.2021 не влияет на правомерность вывода о том, что в случае невозможности принятия прибывшего количества вагонов грузополучатель вносит плату за простой вагонов на путях общего пользования, поскольку факт простоя вагонов подтверждается материалами дела.

Расчет платы, заявленный истцом, проверен судом, признан верным. Установлено, что расчет платы произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела с соблюдением дат начисления платы и количества часов простоя.

С учетом изложенного, истцом размер платы надлежащим образом обоснован, в связи с чем заявленное требование о взыскании 236 892 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является обоснованным.

Вопреки доводам ответчика, указанная в части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата, в числе прочего, вносится за задержку вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Из данной нормы следует, что обязательным условием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случае их задержки в пути следования является то обстоятельство, что такая задержка привела к нарушению определенного на станции отправления расчетного срока доставки. Между тем это не означает, что наличие нарушения расчетного срока доставки вагонов на момент их задержки в пути следования препятствует взысканию такой платы. В данном случае имеет значение не определение того, что явилось причиной нарушения расчетного срока доставки, а сам факт того, что в период задержки вагонов (их нахождения на промежуточной железнодорожной станции) расчетный срок доставки является истекшим, поскольку в пределах (в течение) этого расчетного срока, определяемого на станции отправления, нахождение вагонов на железнодорожных путях является правомерным и охватывается уплаченной провозной платой. При нахождении же вагонов на железнодорожных путях общего пользования за рамками расчетного срока доставки по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, подлежит взысканию соответствующая плата, предусмотренная статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доказательства того, что в рассматриваемом нарушении имела место вина перевозчика, в материалы дела ответчиком не представлены.

Суд отмечает, что в предмет доказывания входит факт уведомления грузополучателя/владельца о предстоящей подаче, что подтверждается Уведомлением о подаче вагонов по форме ГУ-2 ВЦ, которое представлено в материалы дела. Кроме того, в материалы представлены Акты общей формы №№ 90,89,88 о том, что вагоны 94878295, 94811890 94948197, 94850799, 94722295, 94775798, 96676390, 96677091 простаивали на станции Карабула по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ТрансВуд», в накопительной ведомости № 130274 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 236 892 руб. с учетом НДС 20%.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела железнодорожных транспортных накладных отклонен судом, поскольку правоотношения по договору перевозки завершились в момент прибытия вагонов на станцию назначения и начались новые правоотношения по подаче и уборке вагонов.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу №А33-26282/2023.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 236 892 руб. платы.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 544 руб. 84 коп. и далее с 01.08.2023 на сумму долга 236 892 руб. до даты погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 27.02.2023 по 3107.2023, выполненный истцом, проверен судом, и признан верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 333 ГК РФ не имеется с учетом разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика, удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 236 892 руб. платы и 7 544 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму платы в размере 236 892 руб., начиная с 01.08.2023, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты указанной платы.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 84 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправка претензии в адрес ответчика), подтверждено почтовой квитанцией со списком внутренних почтовых отправлений.

При этом судом отклоняются возражения ответчика относительного того, что расходы на направление претензии не являются расходами в том значении, которое им придается ст. 101 АПК РФ.

На основании изложенного, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом результатов рассмотрения настоящего дела (исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме) а также положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:


Иск и заявление о взыскании почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Вуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 244 436 руб. 84 коп., в том числе: 236 892 руб. платы и 7 544 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму платы в размере 236 892 руб., начиная с 01.08.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты указанной платы, взыскать 7 889 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 84 руб. почтовых расходов.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.08.2023 № 731545.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)
ООО "Баланс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТРАНС ВУД" (ИНН: 2465164703) (подробнее)

Судьи дела:

Нечаева И.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ