Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А78-12805/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12805/2024
г.Чита
15 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 15 июля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Понуровского Я.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Бикарго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ресурслогистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы займа в размере 1 900 000 руб., процентов, начисленных на сумму займа в размере 350 000 рублей, договорной неустойки в размере 760 000 рублей за период с 07.06.2024 по 14.06.2024 года,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО1, 2. Федеральной службы по финансовому мониторингу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.11.2024; от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 1 – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом; от третьего лица 2 – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от прокуратуры Забайкальского края – ФИО3, прокурора отдела по участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края.

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Бикарго» (далее – истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ресурслогистика» (далее – ответчик).

К участию в деле привлечена Прокуратура Забайкальского края, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Прокурор возражений относительно заявленных требований не высказал.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела суд установил.

24 мая 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Бикарго» (Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ресурслогистика» (Заемщик) был заключен договор займа.

Предметом указанного договора является обязанность Заимодавца передать сумму займа Заемщику в сумме 1 900 000 рублей.

Заемщик в свою очередь должен возвратить указанную сумму займа и произвести уплату процентов за пользования денежными средствами.

Срок возврата суммы займа и уплаты процентов 06 июня 2024 года, проценты на сумму займа установлены в размере 18,42 % за 12 календарных дней в размере 350 000 руб.

Пунктом 4.2. договора установлена ответственность Заемщика не несвоевременный возврат суммы займа в размере 5 % общей суммы займа за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением № 72 от 24.05.2024.

Ссылаясь на то, что ответчик возврат займа не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи займа путем перечисления истцом денежных средств в качестве гарантийного обеспечения за ответчика подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 72 от 24.05.2024.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в соответствии с пунктом 1.2 Договора займа начислены проценты в размере 350 000 руб.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением срока возврата займа истцом за период с 07.06.2024 по 14.06.2024 начислена неустойка в размере 760 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательства в подтверждение иного размера задолженности, как и доказательства оплаты, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платёжным поручением № 167 уплачена государственная пошлина в размере 119500 руб.

С учётом размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 300 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ресурслогистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Бикарго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 900 000 руб. основного долга, 350 000 руб. процентов, 760 000 руб. неустойки, 115 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Бикарго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский