Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А63-5492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5492/2019
г. Ставрополь
07 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гео-простор», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Георгиевск к обществу с ограниченной ответственностью «Ставптицеторг», ОГРН <***>, ИНН <***>, пром.зона Бройлерная о взыскании 149 707 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки № 99-16 УПД от 22.04.2016, 12 139 руб. 50 коп. процентов за период с 24.01.2018 по 25.03.2019, процентов за период с 25.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5 855 руб. расходов по уплате госпошлины,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гео-простор» (далее – ООО «Гео-простор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставптицеторг» (далее – ООО «Ставптицеторг») о взыскании 149 707 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки № 99-16 УПД от 22.04.2016, 12 139 руб. 50 коп. процентов за период с 24.01.2018 по 25.03.2019, процентов за период с 25.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5 855 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 25.06.2019 рассмотрение дела назначено на 07.08.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, а также уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых от взыскания суммы основного долга в размере 149 707 руб. 41 коп. истец отказывается, просит взыскать проценты 16 137 руб. 60 коп. за период с 24.01.2018 по 06.08.2019.

Судом приняты к рассмотрению уточнения.

Производство в части взыскания 149 707 руб. 41 коп. подлежит прекращению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Гео-простор» (поставщик) и ООО «Ставптицеторг» заключен договор поставки от 22.04.2016 № 99-16 УПД, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в ассортименте по количеству и качеству согласно сопроводительных документов (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, поставка производится по заявке покупателя и в соответствии с имеющимся ассортиментом на складе поставщика.

Цена на продукцию является договорной и указывается в придаточных документах при отгрузке, в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Оплата производится путем безналичного расчётов течение 7-ми календарных дней с момента отгрузки ли предоплатой (пункт 2.3).

В соответствии с условиями договора, поставщик надлежащем образом исполнил обязательства, поставив продукцию на общую сумму 230 034 руб. 02 коп., согласно представленным в материалы дела УПД от 28.11.2017 № 1772, от 05.12.2017 № 1812, от 09.01.2018 № 11, от 16.01.2018 № 53, от 23.01.2018№ 103, от 30.01.2018 № 134, от 06.02.2018 № 199, от 20.02.2018 № 285, от 27.02.2018 № 311, от 06.03.2018 № 367, от 20.03.2018 № 449, в свою очередь покупатель принял продукцию без замечаний.

Ответчиком оплата по договору за поставленный товар была произведена частично в сумме 80 326 руб. 61 коп., в связи с чем возникла задолженность в размере 149 707 руб. 41 коп.

02 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор от 22.04.2016 № 99-16 УПД по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара по договору от 22.04.2016 № 99-16 УПД была произведена полностью, что подтверждается вышеуказанными первичными документами с отметками ответчика о получении товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату долга, подтверждением чего является платежные поручения от 05.08.2019 № 26 на сумму – 100 000 руб., от 06.08.2019 № 31 на сумму 49 707 руб. 41 коп.

В части взыскания основного долга в сумме 149 707 руб. 41 коп. производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 16 317 руб. 60 коп. процентов за период с 24.01.2018 по 06.08.2019, суд его удовлетворяет.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не был представлен.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Помимо этого, истцом заявлены судебные расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя. В обоснование заявления представлены соглашение об оказании юридических услуг от 20.03.2019.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в постановлении № 12088/05 от 07.02.2006 - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности размера понесенных истцом затрат судом было принято во внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел в Арбитражном суде Ставропольского края, а сумма части основного долга была выплачена в досудебном порядке.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел в Арбитражном суде Ставропольского края, а рассмотрение дела не потребовало предоставление дополнительных доказательств, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя в размере 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме в связи с тем, что оплата задолженности произведена после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Принять отказ от иска в размере 149 707 руб. 41 коп.

Производство в части взыскания 149 707 руб. 41 коп. прекратить в связи с отказом от иска.

Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставптицеторг», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край Шпаковский район пром.зона Бройлерная в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео-простор», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Георгиевск 16 317 руб. 60 коп. процентов, 20 855 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная