Дополнительное решение от 10 декабря 2025 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело А78-3106/2024 11 декабря 2025 года

Дополнительное решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Титан Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.07.2024 по 10.10.2024 в размере 4 635 900 рублей, 12 900 рублей судебные издержки по составлению нотариального протокола осмотра доказательств,

при участии в судебном заседании: стороны не явились.

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Титан Инжиниринг" о взыскании 681750 руб. пени за нарушение срока выполнения работ за период с 01.02.2024 по 15.02.2024, с последующим начислением пени в размере 0,2 процентов от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения работ по договору, об обязании исполнить договор подряда № 10.7500.3628.23 от 03.10.2023 и сдать результат работ ПАО «Россети Сибирь» в срок до 01.09.2024.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку стороны намерены урегулировать спор.

Определением от 03.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.10.2024 производство по делу в части требования об обязании ООО "Титан Инжиниринг" исполнить договор подряда № 10.7500.3628.23 от 03.10.2023 в срок до 01.09.2024, прекращено.

В судебном заседании 29.10.2024 представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнения, согласно которому отказывается от исковых требований в части требования об обязании ООО "Титан Инжиниринг" исполнить договор подряда №

10.7500.3628.23 от 03.10.2023 в срок до 01.09.2024 и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 01.07.2024 по 10.10.2024 в размере 4 635 900 рублей.

Протокольным определением суда от 22.07.2025 приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которому просит:

- взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 01.07.2024 по 10.10.2024 в размере 4 635 900,00 руб.;

- судебные издержки по составлению нотариального протокола осмотра доказательств в размере 12 900 руб. (вх. № А78-Д-4/88570).

Судом 10.12.2025 вынесено решение, согласно которому взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Титан Инжиниринг" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>) 1431675 руб. пени, 27095 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1458770 руб. 36 коп.

При этом судом не разрешен вопрос относительно требований истца о взыскании 12 900 рублей судебных издержек по составлению нотариального протокола осмотра доказательств.

Определением от 03.12.2025 суд назначил судебное заседание по рассмотрению данного вопроса.

Решение суда в законную силу не вступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в порядке части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Требования имущественного характера подлежат удовлетворению частично в размере 61,76 % (без учета применения ст. 333 ГК РФ).

Требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 12900 рублей по составлению нотариального протокола осмотра доказательств, также подлежит удовлетворению частично в размере 7967 руб. 04 коп. (61,76% х 12900 : 100) по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан Инжиниринг" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>) 7967 руб. 04 коп. судебных издержек по составлению нотариального протокола осмотра доказательств.

В остальной части требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев