Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А20-2019/2018

63/2018-30178(2)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2019/2018
г. Нальчик
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «13» июля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.В. Выборнова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КаббалкГидроСтрой», г. Нарткала,

к Министерству здравоохранения КБР, г. Нальчик, о взыскании 5 267 024 руб. 46 коп. с учетом уточнений от 18.05.2018, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 04.08.2017 от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КаббалкГидроСтрой» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Министерству здравоохранения КБР о взыскании 5 119 041 руб. 50 коп.

От истца поступили уточненные исковые требования, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 267 024 рублей 46 копеек, в том числе 5 119 041 руб. 50 коп., 147 982 руб. 96 коп. - пени.

Определением суда от 13.06.2018 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 5 119 041 руб. 50 коп., в части взыскания пени от заявленных требований отказался.

Представитель ответчика требование истца относительно суммы основного долга не оспаривал.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного

акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный обществом отказ от заявленных требований в части пени подлежит удовлетворению, так как заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по дела в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

18.09.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком ( государственный заказчик) заключен государственный контракт № 152/09/2017-ПД, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту инженерных систем корпуса под литером 3 ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» Минздрава КБР в рамках подпрограммы «Реализация мероприятий за счет резервного фонда» согласно локальному сметному расчету в приложении № 1, а заказчик, принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном в контракте.

В силу пункта 2.1 контракта стоимость работ составила в общей сумме 5 119 041 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 2.3-2.5 контракта оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней со дня подписания государственным заказчиком документа о приемке.

По условиям контракта сроки выполнения работ начинают течь с момента заключения государственной контракта до 15.10.2017 включительно, а в части исполнения обязательств по оплате – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Во исполнение условий договора, подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на сумму 5 119 041 руб. 50 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 25.12.2017, справкой о стоимости выполненных работ от 25.12.2017,подписанным сторонами без претензий по объему, стоимости и качеству работ.

Претензия от 11.04.2018 № 25, направленная истцу в силу пункта 11.3 контракта осталась без ответа и без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе государственный контракт от 18.09.2017 является договором подряда и регулируется общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов договоров, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 года N

44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее: Федеральный закон от 05.04.2013 N 44- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Срок выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда и государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для

возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что выполненные истцом работы (услуги) приняты заказчиком по акту приемки выполненных работ на сумму 5 119 041 руб. 50 коп. и признаются ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком признается факт неоплаты спорной задолженности в размере 5119041 руб. 50 коп. по выполненным работам, в связи с чем, требования истца суд находит законными и обоснованными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КаббалкГидроСтрой» от иска в части взыскания пени в сумме 147 982 рубля 96 копеек. В части взыскания пени производство по делу прекратить.

2. Взыскать с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «КаббалкГидроСтрой» 5 119 041 рубль 50 копеек основного долга и 49 206 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов