Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А56-93399/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93399/2019
22 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИСКУССТВО РОССИИ" (адрес: Россия 198099, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОМЫШЛЕННАЯ 38/2, ОГРН: 1047808023196);

ответчик: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОДСОБНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ВЫБОРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул СТОРОЖЕВОЙ БАШНИ 21, ОГРН: 1034700885955);

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2

- от ответчика: не явились

установил:

акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Искусство России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Подсобное хозяйство «Выборг» федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее – ответчик) о взыскании 800000 руб. задолженности по договорам субаренды, 119963,65 руб – процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование до фактической оплаты задолженности, госпошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Издательско-полиграфическое предприятие «Искусство России»(арендодатель) и ответчиком ФГУП «Подсобное хозяйство «Выборг» федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (субарендатор) были заключены договор субаренды от 01.10.2016 нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...> литер 3, офис №1 комната 7, помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2016 и возвращено 30.06.2017 года;

договор субаренды № 2 от 01.07.2017 года нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: <...> литер 3, офис №3 комната 1, помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2017 и возвращено 01.06.2018 года .

Размер ежемесячной арендной платы и порядок оплаты был установлен разделом 3 договора, арендная плата составляла 40000 руб в месяц.

Истец обратился с иском о взыскании 800000 руб. задолженности по договорам субаренды, 119963,65 руб процентов за просрочку уплаты арендной платы, ссылаясь на то, что арендная плата ответчиком не была выплачена, претензия была направлена в адрес ответчика 02.06.2018, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из расчета задолженности следует, что по договору от 01.10.2016 задолженность по арендной плате составила 360000 руб, проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составили по состоянию на 12.08.2019(предъявление иска) 70221,74 руб;

по договору от 01.07.2017 задолженность по арендной плате составила 440000 руб, проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составили по состоянию на 12.08.2019(предъявление иска) 49741,91 руб;

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договорам субаренды недвижимости в размере 800000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 12.08.2019 года в размере 119963,65 руб на основании ст.395 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России на соответствующий период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В суд заявления ответчика об уменьшении неустойки не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов в размере 119963, 65 руб подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов на сумму задолженности до фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Подсобное хозяйство «Выборг» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию в пользу акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Искусство России» 360 000 руб. задолженности по договору субаренды № 1 от 01.10.2016, 70 221 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 440 000 руб. задолженности по договору субаренды № 2 от 01.06.2017, 49 741 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскивать с Федерального государственного унитарного предприятия «Подсобное хозяйство «Выборг» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию в пользу акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Искусство России» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за каждый день просрочки начиная с 13.08.2019 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Подсобное хозяйство «Выборг» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию в доход федерального бюджета 21 399 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.