Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А51-4255/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4255/2025
г. Владивосток
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы Фора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при неявке сторон (до и после объявленного судом перерыва),

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Системы Фора» (далее – ООО «Системы Фора») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» (далее – ООО «Бумеранг-Бетон») задолженности по договору поставки № ПБ0032482 от 23.11.2023 в размере 2840000руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 19.07.2024 по 28.02.2025 в размере 639000руб.; неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 на сумму задолженности 2840000руб. в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательств по договору поставки, а всего 3479000руб.

Стороны в судебное заседание не явились в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 23.11.2023 ООО «Системы Фора» (поставщик) и ООО «Бумеранг-Бетон» (покупатель) заключили договор поставки № ПБ0032482 (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора. Условия поставки (наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, место поставки, условия оплаты, порядок доставки товара, условия возврата тары и т.п.) согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Спецификацией от 09.07.2024 № 09/07/24 стороны согласовали поставку товара на сумму 5840000руб., сроком оплаты: 18.07.2024.

Гарантийным письмом от 09.07.2024 покупатель просил произвести отгрузку товара по указанной спецификации и гарантировал произвести оплату не позднее 19.07.2024.

По УПД от 10.07.2024 № СФ-15420 в адрес покупателя поставлен товар на сумму 2920000руб., по УПД от 16.07.2024 № СФ-15583 поставлен товар на сумму 2920000руб.

Платежным поручением от 23.08.2024 № 2956 покупатель перечислил поставщику 2000000руб., поручением от 25.10.2024 № 5083 перечислил 1000000руб.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истцом направлялась претензия, а ее неисполнение послужило основанием для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценивая представленные в материалы дела документы, в том числе представленные УПД, подписанные обеими сторонами, приходит к выводу о том, что истцом доказан факт поставки товара.

Ответчиком заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела, а также неоднократно представлялись возражения против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, вместе с тем, ООО «Бумеранг-Бетон» явку представителя в судебные заседания не обеспечил, письменный мотивированный отзыв не представил.

Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате товара, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств, подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере – 2840000руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 639000руб., с продолжением начисления неустойки  на основной долг в размере 2840000руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки обязательства, начиная с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг-Бетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы Фора" основной долг в сумме 2840000руб., неустойку в сумме 639000руб., всего – 3479000руб., продолжить начисление неустойки на сумму основного долга в размере 2840000руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки обязательства, начиная с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также взыскать 129370руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.