Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А41-50786/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«14» ноября 2022 года

Дело № А41-50786/22



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МАГИСТРАЛЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 400 000 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МАГИСТРАЛЬ" о взыскании штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп., предусмотренного Государственным контрактом № 1/2021-24 от 13.08.2021г.

Определением суда от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция дорожного строительства» (далее - ГКУ Московской области «ДДС», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ООО «Магистраль», Подрядчик) заключен государственный контра^ от 13.08.2021 № 1/2021-24 на Строительство подъезда к федеральному детскому реабилитационному центру (ФДРЦ) от ул. Высотная в городском округе Подольск Московской области (далее - Контракт).

Цена контракта составляет 130 583 900 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20 % - 21 763 983 рубля 43 копейки.

В соответствии с условиями Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству подъезда к федеральному детскому реабилитационному центру (ФДРЦ) от ул. Высотная в городском округе Подольск Московской области в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной документацией по объекту и проектом сметы к контракту (Приложение № 5 к Контракту) (далее - Объем работ) и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в Контракте.

Результатом выполненной работы по Контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Срок действия Контракта до 31.07.2022.

Согласно пункту 17.1 Контракта стороны при исполнении Контракта составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее электронные документы), первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются:

- выполнение работы, а также отдельные этапы выполнения работь1 (далее - отдельный этап исполнения контракта), включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов исполнения контракта;

- результаты такой приемки; оплата выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов исполнения контракта;

- заключение дополнительных соглашений;

- направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Стороны осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - Регламент, Приложение № 4 к Контракту).

Однако по обязательству «Объекты энергетического хозяйства» ООО «Магистраль» не представили и не разместили в ПИК ЕАСУЗ следующие документы: акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), исполнительная документация, счет на оплату и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Плановая дата предоставления документов - не позднее 04.03.2022. Однако данное обязательство исполнено не было.

По обязательству «Подготовка территории строительства» ООО «Магистраль» разместили документы в системе ПИК ЕАСУЗ с нарушением срока.

Плановая дата размещения документов 26.01.2022, фактически документы размещены 28.03.2022, документ приемки подписан заказчиком 11.04.2022.

По обязательству «Объекты транспортного хозяйства и связи» ООО «Магистраль» не представили и не разместили в ПИК ЕАСУЗ следующие документы: акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), исполнительная документация, счет на оплату и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Плановая дата предоставления документов - не позднее 26.04.2022. Однако данное обязательство исполнено не было.

По обязательству «Благоустройство и озеленение территории» ООО «Магистраль» не представили и не разместили в ПИК ЕАСУЗ следующие документы: акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), исполнительная документация, счет на оплату и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Плановая дата предоставления документов - не позднее 26.04.2022. Однако данное обязательство исполнено не было.

Таким образом, можно сделать вывод о ненадлежащем выполнении своих обязательств по государственному контракту.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также в соответствии с пунктом 12.4 Контракта предусмотрена ответственность Подрядчика, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Учитывая вышеизложенное, сумма штрафа за выявленные нарушения составляет 400 000 рублей 00 копеек (исходя из расчета: 4* 100 000 рублей 00 копеек).

В этой связи ГКУ Московской области «ДДС» направило требования об уплате штрафа от 22.03.2022 № Исх-1037/2022, от 17.05.2022 № Исх-2087/2022.

Однако ООО «Магистраль» требования не удовлетворены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

В адрес ответчика поступало претензионное письмо № Исх-1037/2022 от 22.03.2022 с требованием об оплате штрафных санкций в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек за невыполнение обязательства по представлению и размещению на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее по тексту - «ПИК ЕАСУЗ») акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительной документации, счета на оплату и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в срок до 04.03.2022 по обязательству «Объекты энергетического хозяйства».

На дату получения ответчиком претензии истцом не было заключено Соглашение о порядке компенсации убытков с АО «Мособлэнерго». Заключение указанного Соглашения является зоной ответственности истца, т.к. согласно проектной документации, кабельная линия электропередач 10 кВ ПС480 - РТП 3 1КЛ АСБ-10 3x240- 1 ОкВ, относящаяся к АО «Мособлэнерго», попадает в зону производства работ по строительству Объекта и подлежит частичной ликвидации. Обязанность Истца заключить указанное соглашение вытекает из Постановления Правительства Москвы от 25.07.2011 № 333-ПП и ст. 15, ст. 1064 ГК РФ.

Так, без заключенного Заказчиком указанного выше Соглашения выполнение и представление к приемке работ ответчиком по обязательству «Объекты энергетического хозяйства» не представлялось возможным. В итоге, Соглашение было заключено только 03.06.2022 (копия Соглашения №ДМ-1235/20-СКУ от 03.06.2022 представлена в материалы дела), при этом гарантийное письмо, согласно которому Заказчик (истец) обязуется в срок до 15.04.2022 предоставить в АО «Мособлэнерго» все документы, необходимые для заключения соглашения о порядке компенсации потерь и оформить указанное соглашение надлежащим образом, истец направил в адрес АО «Мособлэнерго» только 15.02.2022г. (Копия гарантийного письма исх.№Исх-464/2022 от 15.02.2022 представлена в материалы дела).

ООО «Магистраль» направило в адрес ГКУ Московской области «ДДС» ответ исх.№ИсхП-1179/М-22 от 13.04.2022 на претензию исх.№ Исх-1037/2022 от 22.03.2022, в котором сообщало об указанных обстоятельствах и просило не применять штрафные санкции к Подрядчику ввиду отсутствия вины ООО «Магистраль» в нарушении срока предоставления и размещения в ПИК ЕАСУЗ акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительной документации, счета на оплату и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в срок до 04.03.2022 по обязательству «Объекты энергетического хозяйства» (копия Письма исх.№ИсхП-1179/М-22 от 13.04.2022 представлена в материалы дела).

Также, в адрес ответчика поступила претензия исх.№ 2087/2022 от 17.05.2022 с требованием о выплате штрафных санкций в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп. за нарушение сроков размещения в Единой автоматизированной системе управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ) документов по обязательствам «Подготовка территории строительства», «Объекты транспортного хозяйства и связи», «Благоустройство и озеленение территории».

Согласно п. 4.2.3 Контракта, Заказчик обязуется передать Подрядчику в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня заключения Контракта, строительную площадку, пригодную для выполнения работ и направить Подрядчику, подписанный со стороны Заказчика Акт передачи строительной площадки.

Приемка-передача строительной площадки оформляется Актом передачи строительной площадки (приложение № 9 к Контракту).

Акт передачи строительной площадки был подписан Сторонами 26.08.2021г. По данному Акту Подрядчику переданы следующие участки: 50:55:0030802:1780 - МО, <...> площадью 19 кв.м.; 50:55:0030802:1781 -МО, <...> площадью 18 кв.м.; 50:55:0000000:81996 - МО, <...> площадью 40 018 кв.м (копия Акта приема-передачи строительной площадки от 26.08.2022 представлена в материалы дела).

Проектная документация содержит сведения о площадях и кадастровых номерах земельных участков, подлежащих передаче Подрядчику для начала производства строительно-монтажных работ, согласно которым основные строительно-монтажные работы должны производиться Подрядчиком на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:55:0030802:20 и 50:55:0030802:1, которые не были переданы Подрядчику в установленный Контрактом срок. ООО «Магистраль» направляло в адрес Заказчика письмо исх.№ П - 1815 от 31.08.2021 (копию Письма исх.№ П - 1815 от 31.08.2021 представлена в материалы дела), в котором сообщало, что земельные участки, на которых должны были производиться основные строительно-монтажные работы, не переданы Подрядчику, вследствие чего Подрядчик не может надлежащим образом приступить к выполнению работ. Разрешения на размещение объектов № Р001-6263565598-49299572, № Р001-6263565598-49347886 датируются 13.09.2021 (копии Разрешений на размещение объектов № Р001-6263565598-49299572, № Р001-6263565598-49347886 от 13.09.2021 представлена в материалы дела).

Согласно ч.1 ст.747 ГК РФ, Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Таким образом, Заказчиком было нарушено обязательство по передаче Подрядчику строительной площадки, и у Подрядчика изначально отсутствовала возможность осуществлять производство всего объема работ по Контракту в согласованные Сторонами сроки, о чем Подрядчик сообщал Заказчику в письме исх.№П-1815 от 31.08.2021.

Кроме того, работы по обязательству «Благоустройство и озеленение территории» выполнялись ООО «Магистраль» с учетом сезонности и погодных условий. Представление документов по выполнению работ по благоустройству и озеленению территории в полном объеме в срок до 26.04.2022 не представлялось возможным ввиду прямой зависимости выполнения работ от метеорологических условий.

Обо всех указанных обстоятельствах ООО «Магистраль» сообщило истцу в письме исх.№ ИсхП-1831/М-22 от 06.06.2022 (копию Письма исх.№ ИсхП-1831/М-22 от 06.06.2022 представлена в материалы дела).

Истец о каких-либо неблагоприятных последствиях, вызванных нарушением сроков выполнения работ, не сообщал.

В целях добросовестного исполнения своих обязательств по Контракту ответчик неоднократно направлял в адрес истца письма о продлении сроков выполнения работ в связи с невозможностью выполнить отдельные этапы работ в согласованные сроки по причинам, не зависящим от Ответчика (копии Писем исх.№ ИсхП-1344/М-22 от 26.04.2022, исх.№ ИсхП-1670/М-22 от 25.05.2022, исх.№ ИсхП-1827/М-22 от 06.06.2022, исх.№ ИсхП-2126/М-22 от 30.06.2022, исх.№ ИсхП-2367/М-22 от 22.07.2022 представлены в материалы дела).

В соответствии с п.4.2.2 - 4.2.3 Контракта, Заказчик обязуется передать Подрядчику в течение 10 (десять) рабочих дней со дня заключения Контракта утвержденную проектную документацию на бумажном носителе и на электронном носителе и строительную площадку, пригодную для выполнения работ.

Контракт был заключен 13.08.2021. Соглашение о порядке компенсации потерь между истцом и АО «Мособлэнерго» было заключено 03.06.2022, следовательно, работы по обязательству «Объекты энергетического хозяйства» и часть работ по обязательствам «Подготовка территории строительства», «Объекты транспортного хозяйства» и «Благоустройство и озеленение территории» могли быть начаты только после 03.06.2022. Кроме того, земельные участки, на которых должны были производиться основные строительно-монтажные работы, переданы Ответчику только 13.09.2021, соответственно, к выполнению работ по обязательствам «Подготовка территории строительства», «Объекты транспортного хозяйства» и «Благоустройство и озеленение территории» надлежащим образом ответчик смог приступить не ранее 14.09.2021.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

По смыслу положений § 2 гл. 23 ГК РФ, при установлении и взыскании неустойки требуется соблюдение баланса интересов кредитора и должника. Злоупотребление правом со стороны кредитора не допускается (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, у Подрядчика (ответчика) по не зависящим от него объективным причинам отсутствовала возможность своевременного предоставления и размещения в ПИК ЕАСУЗ документов по обязательствам «Объекты энергетического хозяйства», «Подготовка территории строительства», «Объекты транспортного хозяйства» и «Благоустройство и озеленение территории».

В судебном заседании представитель ответчика указал, что 02.08.2022 года Стороны подписали Дополнительное соглашение № 5 к Контракту (далее «Дополнительное соглашение № 5»), в соответствии с которым, Стороны продлили действие Контракта до 31.12.2022 года и внесли соответствующие изменения в п. 18.1 Контракта.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что совокупность следующих обстоятельств: продление действия Контракта до 31.12.2022 года; передача проектной документации, строительной площадки, получение разрешения на строительства позже сроков, установленных Контрактом свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в отклонении от установленных сроков исполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 2 пункта 12.4. Контракта.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая, что ООО «Магистраль» надлежащим образом исполняет принятые на себя в рамках Государственного контракта обязательства, в связи с чем, какие-либо правовые основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку отставание от сроков, предусмотренных условиями Государственного контракта, произошло по объективным независящим от действий (бездействий) ООО «Магистраль» причинам.

В соответствии с положениями п.1 ст. 743, п.2 ст. 763 ГК РФ, строительство и связанные с ним работы должны осуществляться подрядчиком в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать умысел или неосторожность истца относительно причиненных ему убытков, непринятие им разумных мер должна быть возложена на лицо, допустившее нарушение при исполнении обязательства. 9 А41-29269/21 Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Н

На основании положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих 4 сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. С

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 4.2.2 Контракта установлена обязанность Заказчика передать Генподрядчику помимо прочих документов - проектную документацию, в объеме необходимом для начала производства работ на Объекте.

Отставание от сроков, предусмотренных условиями Государственного контракта, произошло по объективным независящим от ответчика причинам, находящимся в сфере ответственности Истца.

Поскольку Истец не совершил действий, предусмотренных законом и договором, то такой кредитор считается просрочившим и не вправе требовать от должника пени и неустойки за просрочку выполнения работ.

Таким образом, в данном случае имеет место просрочка кредитора в силу ст. 406 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, пояснений представителей обеих сторон, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела распределяются в соответствии со ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова