Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А03-5296/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


. Барнаул                           Дело № А03-5296/2025       16.06.2025


Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2025. Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2025.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 3019200 руб. задолженности по договору № С-189 от 19.02.2024, 443822 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2024 по 28.03.2025, с взысканием процентов по дату оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросфера»  (далее – ООО «Агросфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании долга за поставленную продукцию и процентов за пользование коммерческим кредитом   к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства  по оплате полученного товара (семен подсолнечника), что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование коммерческим кредитом. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

В представленном отзыве, ответчик по иску возражал, ссылался на якобы незаключенность договора поставки, поскольку подписи и печати в договоре поставки, спецификации, универсальном передаточном документе, транспортной накладной якобы не принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО1 (л.д. 41-42-отзыв).

Изучив материалы дела суд, на основании части 4                               статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика по иску возражал, заявил ходатайство об объявлении перерыва для изучения оригиналов документов, а также для предоставления встречного искового заявления.

Рассмотрев ходатайство об объявлении перерыва, суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Отложение судебного разбирательства, как и объявление перерыва, является правом суда, а не его обязанностью.

Заявляя ходатайство об объявлении перерыва, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность объявить перерыв или отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

По настоящему делу исковое заявление поступило в суд 28.03.2025. Согласно сведениям сайта Почта России определение суда получено ответчиком 25.04.2025, следовательно у ответчика имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, а также подготовки в том числе и встречного искового заявления.

Суд усматривает в действиях представителя ответчика злоупотребление процессуальными правами, которое выражается в попытках  необоснованно затянуть рассмотрение дела.

Основной задачей судопроизводства является реальная, а не декларативная защита нарушенных прав. Права истца по настоящему делу нарушаются ответчиком длительный  период времени (с 01.11.2024), поэтому нарушенные права подлежат защите, а поведение ответчика по неоплате долга должны быть прекращено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно части 1 статьи 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Агросфера» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № С-189 от 19.02.2024, согласно которому продавец поставит покупателю семена подсолнечника (далее – семена) согласно спецификации к договору (л.д.15-16-договор).

Согласно пункту 1 Спецификации № 1 от 19.02.2024, продавец передает покупателю следующий товар: - семена гибрида подсолнечника ЕС Савана (обработка Максим КС+ПОНЧО) в количестве 136 пос.ед. на общую сумму 3019200 рублей (л.д. 17-спецификация).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, продавец осуществляет поставку семян не позднее «30» апреля 2024 года.

Согласно пункту 3 Спецификации № 1 от 19.02.2024, покупатель оплачивает на основании счета от продавца: 100% стоимости товара в сумме 3019200 рублей до 1 ноября 2024 года.

В соответствии с п. 4 Спецификации от 19.02.2024 к вышеуказанному Договору, покупатель имеет возможность воспользоваться правом на отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) сроком на 180 дней под 0,1 % в день. Факт непоступления денежных средств в полном объеме на счет продавца до 1 ноября 2024 г. расценивается сторонами как волеизъявление покупателя воспользоваться коммерческим кредитом на ту сумму, которая была не оплачена за оказанные услуги. Условием предоставления такого кредита, является перевод покупателем, ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, 10% от суммы основного долга на счет продавца. В случае просрочки уплаты 10% от суммы основного долга, продавца вправе потребовать досрочного возврата коммерческого кредита, при этом проценты по коммерческому кредиту начисляются на сумму коммерческого кредита (долга) до его полного погашения (ст. 809 ГК РФ).

Во исполнение условий указанного договора истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по отгрузке продукции, что подтверждается представленными в материалы дела согласованными и подписанными сторонами:

- универсальным передаточным документом № 545 от 25.04.2024 на сумму 3019200 руб.,

- транспортной накладной от 25.04.2024.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом.

В претензии № 02/25 от 24.02.2025 истец обратился с требованием к ответчику об оплате долга и процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д. 21 - претензия).

Ответ на претензию не последовал, ответчик отнесся к претензии пассивно.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По настоящему делу возник спор относительно того, заключил ли ответчик договор и получил ли ответчик товар или нет.

Вопросы доказывания по арбитражному делу регулируются следующими нормами процессуального права.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

  По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о  том, что истец  доказал, что стороны действительно заключили договор, а товар был реально поставлен ответчику.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 3019200 руб. подтверждается доказательствами  по делу:

- договором (л.д. 14 – договор),

- спецификацией (л.д. 17 – спецификация),

- универсальным передаточным документом (л.д. 18 – УПД),

-  транспортной накладной (л.д. 19-20).

Доводы ответчика о незаключенности договора поставки № С-189 от 19.02.2024 проверялись судом, однако они не нашли своего подтверждения.

Обосновывая незаключенность договора поставки, ответчик ссылался на, что  подписи в договоре поставки, спецификации, счет-фактуре, транспортной накладной якобы не принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО1. Доверенностей с полномочиями действовать от ее имени ответчик также не выдавала.

Между тем, представленные в материалы дела договоры поставки № С-189 от 19.02.2024 , спецификация № 1, УПД от 25.04.2024, транспортная накладная от 25.04.2024 имеют подписи ответчика  и также скреплены круглой печатью индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Судом с электронной Картотеке  арбитражных дел произведен просмотр цветных изображений указанных выше доказательств, приложенных к исковому заявлению.   На документах имеются подписи представителей ответчика и проставлена «синяя» печать ответчика.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять определенного хозяйствующего субъекта во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя в гражданском обороте, а, следовательно, заверение печатью подписи подтверждает выражение волеизъяснения уполномоченным лицом.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью).

Поскольку наличие печати не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что она является надлежащим доказательством по делу и подтверждает факт заключения договора со стороны ответчика.

О фальсификации представленных документов ответчик ранее не заявлял, доказательства утраты или подделки печати, оттиск которой проставлен в договоре, счет-фактуре, транспортной накладной не представил.

В правоохранительные органы ответчик по указанным выше вопросам ранее  не обращался.

Между тем, претензия в адрес ответчика была направлена ещё в феврале 2025 года, претензия получена ответчиком в феврале 2025 года,  за прошедшее время (с февраля по июнь 2025 года) у ответчика было достаточно времени, чтобы заявить об  утере печати либо о неправомерном изготовлении документов по имени ответчика. 

Между тем, каких-либо действий, направленных на разрешение ситуации ответчиком в период с февраля по июнь 2025 года не совершалось, впервые о незаключенности договора представитель ответчика заявил лишь в судебном заседании  05.06.2025.

В судебном заседании представитель ответчика не заявил ходатайств  о фальсификации доказательств либо о назначении судебной экспертизы, а также не представил каких-либо доказательств того, что договор поставки ответчиком не заключался,  все утверждения  представителя  ответчика носили неподтвержденный характер.

При таких обстоятельствах, суд признает договор поставки № С-189 от 19.02.2024 заключенным, а возражения ответчика признаются недоказанными.

Доказательств оплаты долга в указанном выше размере по договору поставки № С-189 от 19.02.2024 ответчик в суд не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 3019200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, предусмотренных пунктом п. 4 спецификации № 1 к договору,   которые не являются видом гражданско-правовой ответственности, также предъявлены истцом обоснованно.

Истец рассчитал проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2024 по 28.03.2025 в сумме 443822 руб. 40 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан верным.

По расчету суда получилась аналогичная сумма.

В части требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в удовлетворении данного требования за необоснованностью.

Суд обращает внимание, что на будущее время могут взыскиваться только штрафные санкции, что следует из содержания п.65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых 7 положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Суд не может взыскивать задолженность (в том числе задолженность по процентам по кредиту, задолженность по арендной плате, задолженность по оплате коммунальных услуг и т.д.) на будущее время. Сначала должен наступить срок исполнения обязательства, а лишь затем суд сможет взыскать задолженность по периодическим платежам.

При этом, суд отмечает, что при наличии соответствующих обстоятельств в будущем, в процессе исполнения ответчиком обязательств, истец вправе обратиться с подобными требованиями за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета.

Также суд учитывает, что ранее суды вышестоящих инстанций неоднократно отменяли судебные акты суда первой инстанции в том случае, если суд первой инстанции взыскивал проценты за пользование кредитом на будущее время (например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А03-10537/2012).

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования по делу подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд отмечает, что главной задачей судопроизводства является реальная, а не декларативная защита нарушенных прав. Права истца по настоящему делу нарушаются ответчиком длительный  период времени, поэтому нарушенные права подлежат защите, а поведение ответчика по неоплате долга должны быть прекращено. При этом суд усматривает в действиях представителя ответчика недобросовестное злоупотребление процессуальными правами, которое выражается в попытках  необоснованно затянуть рассмотрение дела.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи  110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ОГРН <***>) 3019200 руб. задолженности, 443822 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 128891 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья                                                                                     М.А. Кулик