Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А59-5539/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5539/2017
г. Южно-Сахалинск
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Соколовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 170 000 рублей задолженности по договорам поставки от 28.05.2012 №№ 17 и 18,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Роза Ветров» ФИО2,

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Соколовский» - ФИО3 по доверенности от 01.02.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» - ФИО4 по доверенности от 17.10.2017,

временный управляющий ФИО2 общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» – не явился,



УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Соколовский» (далее – истец, СПК «Соколовский») обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (далее – ответчик, ООО «Роза Ветров») с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены договоры поставки, по которым истец отпустил ответчику овощную продукцию на сумму 1 170 000 рублей. В нарушение условий договоров, ответчик не оплатил отпущенную продукцию. Истцом 10.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако требования претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 05.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2018.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, определением от 10.01.2018 суд назначил рассмотрение дела по существу на 05.02.2018.

Определением суда от 05.02.2018 судебное разбирательство было отложено до 12.03.2018. Указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий ООО «Роза Ветров» ФИО2

Определением суда от 12.03.2018 судебное заседание было отложено на 10.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому возражал против удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом поставки товара, поскольку накладные, подтверждающие поставку товара, не содержат наименование должности лица, совершившего сделку, ответственного за правильность ее оформления, указаний их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять от даты заключения договоров.

Временный управляющий ООО «Роза Ветров» ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в деле имеются.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие временного управляющего.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор № 17/28.05.12 на поставку продукции, заключенному между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), согласно которому продавец обязуется поставить картофель свежий продовольственный (далее – продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, покупатель получает продукцию по следующему адресу: <...> склад 11.

Пунктом 3.2 договора установлено, что цена за единицу (кг) продукции составляет 17 рублей.

В стоимость продукции входит стоимость тары, НДС не предусмотрен. Цена является фиксированной на срок действия настоящего договора поставки (пункт 3.3 договора).

Расчет производится в безналичной форме путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 60-ти рабочих дней с даты поступления счетов или счетов-фактур и подписанных без разногласий накладных уполномоченными представителями сторон (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, срок его действия определен сторонами с момента подписания договора покупателем, а в части исполнения обязательств по оплате продукции – до полного выполнения обязательств по договору поставки.

Кроме того, истцом представлен договор поставки № 18/28.05.12 от 28.05.2012, заключенный между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), согласно которому продавец обязуется поставить картофель семенной сорт Зекура (далее – продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве 40 (сорок) тонн (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, покупатель получает продукцию по следующему адресу: <...> склад 11.

Пунктом 3.2 договора установлено, что цена за единицу (кг) продукции составляет 20 рублей.

В стоимость продукции входит стоимость тары, НДС не предусмотрен. Цена является фиксированной на срок действия настоящего договора поставки (пункт 3.3 договора).

Расчет производится в безналичной форме путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 60-ти рабочих дней с даты поступления счетов или счетов-фактур и подписанных без разногласий накладных уполномоченными представителями сторон (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, срок его действия определен сторонами с момента подписания договора покупателем, а в части исполнения обязательств по оплате продукции – до полного выполнения обязательств по договору поставки.

Во исполнение своих обязательств по договорам, истец отпустил ответчику продукцию. В подтверждение факта поставки истец представил накладные от 05.06.2012 № 10619, от 05.06.2012 № 10618, от 01.06.2012 № 10667, от 29.05.2012 № 10635, от 13.06.2012 № 10713; товарную накладную от 09.06.2012 № 2853; накладные от 09.06.2012 б/н, от 13.06.2012 б/н.

На оплату поставленной продукции истцом были выставлены счета-фактуры: от 05.06.2012 № 3391 на сумму 136 000 рублей; от 05.06.2012 № 3392 на сумму 136 000 рублей; от 01.06.2012 № 2721 на сумму 238 000 рублей; от 29.05.2012 № 2639 на сумму 800 000 рублей; от 13.06.2012 № 3389 на сумму 27 900 рублей; от 09.06.2012 № 2853 на сумму 200 000 рублей; от 09.06.2012 № 2853 на сумму 200 000 рублей.

Согласно акту сверки от 23.06.2017 № 138, подписанному обеими сторонами, сумма задолженности составила 1 170 000 рублей, в связи с частичной оплаты задолженности.

В подтверждение частичной оплаты задолженности, согласно акту сверки, истцом представлены: приходный кассовый ордер № 1114 от 05.06.2012, платежные поручения № 234 от 09.06.2015 на сумму 20 000 рублей, № 305 от 15.07.2015 на сумму 40 000 рублей, № 490 от 25.11.2015 на сумму 20 000 рублей, № 537 от 25.12.2015 на сумму 50 000 рублей.

Проанализировав документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленный в материалы дела договор поставки от 28.05.2012 № 17/28.05.12 суд считает незаключенным между сторонами, поскольку указанный договор не содержит существенных условий: сторонами не определено количество товара, подлежащего продаже.

Согласно части 4 статьи 75 АПК РФ, документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» доказательствами подтверждения приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 12 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н (ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (далее – Приказ), действовавшего в спорный период, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники) (пункт 13 Приказа).

Как установлено судом, только две накладные содержат наименование организации – получателя ООО «Роза Ветров» - это накладные без номеров от 09.06.2012 на 6 тонн картофеля семенного и от 13.06.2012 на 4 тонны картофеля семенного, на которых подписи получивших от имени ответчика товар лиц, скреплены печатями. В подтверждение оплаты отпущенного товара представлены приходные кассовые ордеры.

В остальных накладных, представленных истцом в материалы дела, ответчик как получатель товарно-материальных ценностей не указан. На всех накладных отсутствуют фамилии и инициалы подписей отпустивших товар лиц. Акт сверки взаимных расчетов с обоснованными первичными документами истец в суд не представил.

В судебном заседании и письменных пояснений ответчик пояснил, что документы, послужившие основанием для перечисления денежных средств приходным кассовым ордером № 1114 от 05.06.2012, платежными поручениями № 234 от 09.06.2015 на сумму 20 000 рублей, № 305 от 15.07.2015 на сумму 40 000 рублей, № 490 от 25.11.2015 на сумму 20 000 рублей, № 537 от 25.12.2015 на сумму 50 000 рублей, у ООО «Роза Ветров» отсутствуют, в связи с неоднократной сменой арендуемых офисов.

Поскольку, представленные истцом накладные не содержат наименование должности лица, совершившего сделку, ответственного за правильность ее оформления, указаний их фамилии и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, суд не принимает указанные документы в подтверждение факта поставки товара ответчику.

В качестве доказательств, подтверждающих основание возникновения задолженности и ее размера, истцом представлен акт от ревизионной комиссии от 23.06.2017, которым, по мнению истца, задолженность признана ответчиком.

Однако, следует учесть, что акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акт сверки - это доказательство, при помощи которого в совокупности с иными доказательствами заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Акт сверки не имеет для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 59 АПК РФ).

Кроме того, акт сверки является вторичным документом, а в соответствии со статьей 10 АПК РФ, суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Суд неоднократно в ходе судебного разбирательства предлагал истцу представить первичные документы, подтверждающие основания возникновения долга.

Из содержания представленного акта от ревизионной комиссии не представляется возможным установить основание возникновения задолженности в спорный период. В материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие указанные в акте сведения. Более того, акт не содержит ссылки на первичные учетные документы.

Поскольку сведения, указанные в акте от ревизионной комиссии, не подтверждены первичными документами, следовательно, акт сверки в отсутствие первичных документов не может служить доказательством наличия задолженности.

Факт признания ответчиком задолженности не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Подписание ответчиком акта от ревизионной комиссии не свидетельствует о признании долга.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены письменные пояснения по делу, согласно которым ответчик указал на отсутствие актов сверок, подписанных между сторонами.

Гарантийное письмо от 10.05.2017 написанное ответчиком за подписью генерального директора ФИО5 не содержит сведений о том, какую задолженность и за какой период, гарантирует выплатить ответчик.

В отзыве на иск, а также в судебном заседании ответчик не согласился с заявленными требованиями и не признал заявленный размер долга.

Иных доказательств в подтверждение факта поставки ответчику товара и оказания услуг по его доставке истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено на пропуск истцом исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку договор поставки заключен 28.05.2012, все товарные накладные, представленные в материалы дела от 2012 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который истек в 2015 году. Письменных пояснений по доводам ответчика на пропуск срока исковой давности, истцом не представлено в материалы дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, указанные в отзыве, об отсутствии у него каких либо обязательств перед истцом обоснованными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит на истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.В. Зуев