Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А56-34716/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34716/2020
02 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РеагентПро" (адрес: Россия 194044, <...>, лит. А/209, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Алтайский Химпром" им. Верещагина (адрес: Россия 658837, г. Яровое, площадь Предзаводская, дом/2, ОГРН: <***>)

о взыскании 93.801, 16 долларов США

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.04.2020;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РеагентПро" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Алтайский Химпром" им. Верещагина (далее – ответчик) с требованием о взыскании 85.597, 43 долларов США долга по оплате поставленного товара в рамках договора № 88-юр от 12.02.2015; 8.203,73 долларов США пени, начисленных за период с 09.01.2020 по 23.04.2020.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что поддерживает исковые требования в части взыскания 77.393, 70 долларов США и пени в размере 8.203, 73 долларов США.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №88-юр от 12.02.2015 и Спецификация №3 от 12.09.2019 к Договору поставки №88-юр от 12.02.2015, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить товар Триизобутилалюминий в количестве 5,65 тонн, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар в размере 77 393,70 долларов США с учетом НДС 20%.

Согласно представленным в материалы дела товарной накладной № 11/11.1 от 11.11.2019 и товарно-транспортной накладной №RP.P00585 от 11.11.2019, истец поставил товар в полном объеме.

Согласно условию Спецификации №3 от 12.09.2019 ответчику предоставлена отсрочка по осуществлению платежа сроком от 45 календарных дней с даты поставки товара.

Ответчик, поставленный товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 77 393,70 долларов США.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи Статья 506. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки .

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 77 393,70 долларов США долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5.2. Договора №88-юр от 12.02.2015 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору противоположная сторона имеет право предъявить требование (претензию) об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 203,73 долларов США неустойки, начисленной за период с 09.01.2020 по 23.04.2020.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 8 203,73 долларов США. долларов США неустойки, начисленной за период с 09.01.2020 по 23.04.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Алтайский Химпром" им. Верещагина в пользу общества с ограниченной ответственностью "РеагентПро" 77 393,70 долларов США долга, 8 203,73 долларов США неустойки, всего 85.597, 43 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день оплаты, а также 57.939 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.