Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А60-70526/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70526/2022
16 февраля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Первоуральск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2022, от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области

«Городская больница город Первоуральск» обратился в суд с исковым заявлением к

Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Сервис» о расторжении договора.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, в

материалы дела представил дополнительные документы. Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 13.02.2023 истец представил пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв в

материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» (заказчик) и ООО «Дельта Сервис» (исполнитель) в рамках Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 года № 223-ФЗ (запрос котировок) был заключен договор № 2022.15748 от 16.02.2022 года на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Дельта Сервис» обязалось оказывать услуги по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, а ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» обязалось принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно условиям Договора Исполнитель обязан:

- оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, в полном соответствии с заданием Заказчика и требованиями нормативных документов, в сроки предусмотренные условиями настоящего договора (пункт 4.4.1. Договора);

- своевременно представить Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по договору, в том числе о сложностях, возникших при исполнении договора (пункт 4.4.2. Договора);

- устранять за свой счет дефекты и скрытые недостатки, оказанных услуг (пункт 4.4.4. Договора);

- выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего договора (пункт 4.4.5. Договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» неоднократно были выявлены факты систематического неисполнения и нарушения обязательств со стороны ООО «Дельта сервис» по вышеуказанному договору, а именно Приложения № 1 к договору «Техническое задание».

ООО «Дельта Сервис» пропущены сроки и не выполняются надлежащим образом работы, указанные в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Так ООО «Дельта Сервис» не устраняет систематически выявленные недостатки в

согласованные с Заказчиком сроки, указанные в актах о выявленных недостатках работ: - не проводится общая проверка работоспособности узлов учета: - не проводится контроль показаний приборов; - не устраняются неисправности расходомера; - своевременно не возвращены приборы учета снятые на поверку;

- своевременно не выполнены работы по поверке узлов учета тепловой энергии

и теплоносителя;

- узлы учета тепловой энергии не подготовлены и своевременно не сданы в

эксплуатацию в энергоснабжающие организации (прибор учета на объекте по адресу п.

Новоуткинек, ул. Гоголя, 46 не сдан в эксплуатацию в энергоснабжающую организацию).

За все время с момента заключения Договора ООО «Дельта Сервис» была выплачена

сумма по Договору в размере 12 000 рублей на основании акта выполненных работ за май

2022 года.

15 апреля 2022 года в адрес ООО «Дельта сервис» была выставлена претензия № 731

с актами выявленных недостатков работ за февраль, март, апрель 2022 года.

22 июля 2022 года была выставлена претензия № 21/юр с актами выявленных

недостатков работ за июнь, июль 2022 года.

15 ноября 2022 года была выставлена претензия № 40/юр с актами выявленных

недостатков работ за август, сентябрь, октябрь 2022 года, а также с мотивированными

отказами от подписания актов выполненных работ (оказания услуг) за февраль, март, апрель,

июнь, июль, август 2022 года. Ответ на претензии не был получен.



Пунктом 10.3. договора установлен срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий, который не может превышать 15 (пятнадцати) дней с момента их получения.

Согласно пункта 12.3. договора уведомление вступает в силу после доставки или в определенный для этого день, в зависимости от того, какая из этих дат наступит позднее.

В два адреса ответчика, указанные в договоре, были направлены претензии с уведомлением о расторжении договора в судебном порядке,.

Претензии доставлены в почтовые отделения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений:

- 24 ноября 2022 года (почтовый идентификатор 62310077023216) - 3 декабря 2022 года (почтовый идентификатор 62310078004962).

Как указал истец, по вине ответчика срываются сроки подключения отопления к социально значимым объектам, т.к. своевременно не подготовлены и не сданы в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии в энергоснабжающую организацию, а также своевременно не исполняются обязательства взятые ответчиком по Договору.

ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» несет убытки, поскольку оплачивает счета энергоснабжающих организаций за потребленную тепловую энергию по нагрузочным значениям из-за того, что приборы учета не приняты ими в эксплуатацию т.к. не прошли поверку или из-за неисправностей приборов учета.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Договор был заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров. Аналогичные основания включения в РНП содержатся в Постановлении Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 12.1 договора на оказание услуг стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента заключения и действует до 30.04.2023 года.

В пункте 13.2 договора на оказание услуг стороны установили, что расторжение договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также, в случае



одностороннего отказа Стороны договора от исполнения договора, в соответствии с гражданским законодательством,

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Закон N 223-ФЗ не содержит запретов или специальных оснований для расторжения договора. Расторгнуть договор, заключенный в рамках Закона N 223-ФЗ, можно по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и самим договором. При этом основания расторжения, установленные в договоре, должны соответствовать нормам положения о закупке заказчика.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ".

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор № 2022.15748 от 16.02.2022 года на оказание услуг заключенный между ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» и ООО «Дельта Сервис».

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Первоуральск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей 00 копеек государственную пошлину.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 26.01.2023 5:29:00



Кому выдана Курганникова Ирина Васильевна