Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-22679/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-22679/19-170-249
г. Москва
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Коксохимтранс»

к АО « Антипинский нефтеперерабатывающий завод»

о взыскании в размере 53 603 904,31 руб.

при участии третьего лица ПАО «Совфрат»

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов от31.12.2018, Пак А.Н. по дов. от 31.12.2018 года

ответчика – ФИО3 по дов. от 29.11.2018

от третьего лица ПАО «Совфрат»- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коксохимтранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании по договору уступки права требования №б/н от 23.10.2018 53 603 904 руб. 31коп. задолженности, а также неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на представленные доказательства, изложив доводы указанные в исковом заявлении

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, считал, что поскольку задолженность ранее была погашена, уступленное денежные требование фактически не существует, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор об уступке права требования

23 октября 2018 года между Публичным акционерным обществом «Совфрахт» (ОГРН <***>, Цедент, Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коксохимтранс» (Цессионарий, Истец) заключен договор об уступке прав требования (далее - Договор уступки).

В соответствии с Договором уступки в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2018г. Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования денежных средств с Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 6 км. Старого Тобольского тракта, 20, <...> (далее - Должник/Ответчик), вытекающие из договора № ТЭ-08/02-15 от 01.08.2015г. в размере 53 603 904,31 руб., а именно из следующих актов:

-акт № 001618/08.17 от 15.08.2017г. на сумму 2 061 788,62 руб.,

-акт № 001619/08.17 от 15.08.2017г. на сумму 23 211,83 руб., -акт №001640/08.17 от 20.08.2017г. на сумму 167 499,00 руб.,

-акт № 001641/08.17 от 20.08.2017г. на сумму 998,42 руб.,

-акт № 001624/08.17 от 20.08.2017г. на сумму 4 350 322,00 руб., -акт№ 001625/08.17 от 20.08.2017г. на сумму 23 395,43 руб.,

-акт№ 001684/08.17 от 31.08.2017г. на сумму 4 102 393,48 руб., -акт №001681/08.17 от 31.08.2017г. на сумму 41 365 689,24 руб.,

-акт № 000742/09.17 от 30.09.2017г. на сумму 1 508 606,29 руб.

Надлежащее выполнение обязательств по Договору подтверждается подписанными с двух сторон актами оказанных услуг.

В силу п. 3.2.5., а также п. 4.4. Договора №ТЭ-08/02-15 от 01.08.2015г., Должник обязался производить оплату оказанных услуг и вознаграждения ПАО «Совфрахт» (Экспедитора) не позднее 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами Оперативной справки (акта оказанных услуг). Суммы, указанные в приложениях к Договору, счетах и других документах должны быть получены им полностью, не допускаются никакие отсрочки, задержки, зачеты, вычеты, удержания, взыскания и т.д.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на то, что у истца отсутствует право требования заявленной задолженности, поскольку в рамках дела А40-219900/17 ПАО «Совфрат» был заявлен отказ от иска в части требования, в связи с чем, у истца отсутствует возможность повторного обращения с идентичными требованиями в суд.

Суд считает вышеназванный довод безосновательным, поскольку в рамках дела А40-219900/17 отказ от заявленных требований был заявлен третьим лицом по рассматриваемому спору именно по причине состоявшейся уступки прав требований и отсутствием у ПАО «Совфрахт» на дату рассмотрения спора права требования задолженности с АО « Антипинский нефтеперерабатывающий завод».

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд также считает безосновательным, поскольку ответчик неверно определил правоотношения по договору, в рамках которого возникли обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям, вытекающим из неоплаты услуг по договору транспортной экспедиций, начинается со дня, следующего за днем истечения срока оплаты стоимости оказанных услуг.

Договор № ТЭ-08/02-15 от 01.08.2015 по своей правовой природе является договором оказания услуг, в связи чем, судом не могут быть применены нормы специального срока исковой давности.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коксохимтранс» было подано в Арбитражный суд города Москвы 01.02.2019, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору №б/н от 23.10.2018, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме основного долга в размере 53 603 904 руб. 31коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела не представлен расчет неустойки, у суда отсутствует обязанность самостоятельно производить расчет неустойки, с целью обосновать заявленное требования истца, поскольку данное действие может нарушить саму состязательность процесса, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 431 , 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64, 65, 71, 75, 110, 112, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коксохимтранс» (ИНН <***>) 53 603 904 руб. 31 коп. задолженности, а также 200 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина