Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А56-73037/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73037/2018
10 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Ливиз"к ООО "Комторг"

о взыскании 8 777 028,01 руб.

при участииот истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.10.2017 № 45;от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Ливиз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Комторг" о взыскании 3 885 359,90 руб. долга и 4 891 668,11 руб. неустойки, которую взыскивать по момент фактической оплаты, а также 66 885,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 14.06.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 01.08.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 05.09.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание от 05.09.2018 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв суду не представлен.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв не представил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ООО «ЛИВИЗ» (поставщик, истец) и ООО «ДСК» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки от 15.04.2014 № 21-14, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее по тексту – товар).

Ассортимент, количество и предполагаемая дата поставки товара определяются в Заявках (образец заявки – Приложение № 1 к договору), оформленных покупателем в соответствии с условиями договора и принятыми к исполнению поставщиком.

В силу пункта 2.3 договора оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 00000001043 от 28.10.2014 на сумму 3 385 359,90 руб.

В связи с наличием задолженности поставщиком была направлена ответчику досудебная претензия 26.02.2018 об оплате задолженности за поставленный товар по договору поставки.

Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе и копиями товарной тнакладной, подписанной представителем ответчика, подтвержден факт поставки товара. Надлежащих доказательств того, что товар был оплачен в полном объеме, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет начисленной пени, суд признал расчет правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины, последняя взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Комторг» (местонахождение: 127081, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Ливиз» (местонахождение: 188640, область Ленинградская, г. Всеволожск, промышленная зона «Кирпичный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 885 359,90 руб. долга и 4 891 668,11 руб. неустойки.

Взыскать с ООО «Комторг» (местонахождение: 127081, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 66 885,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Кожемякина Е.В.