Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А53-21979/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21979/2018
12 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блиц» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 05.09.2017 (до и после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 26.07.2018 (до и после перерыва),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Блиц» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Алина» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 22.09.2015 № 05/2015 в размере 8 362,25 евро, неустойки в размере 669,37 евро. В рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии двустороннего акта сверки расчетов №44 от 03.07.2018 на сумму 8362,25 евро, копии приложения №2 к договору, копии счетов и платежных поручений. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 05.09.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 11.09.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

22.09.2015 между ООО «Блиц» и ООО «Алина» заключен договор поставки №05/2015.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ООО «Блиц» обязуется поставлять ООО «Алина» продукцию материально-технического назначения: расходные материалы для полиграфии и упаковки, расходные материалы для мебельного производства, клеи, химическое сырье и полимеры в соответствии с Приложениями, являющими неотъемлемой частью договора, а ООО «Алина» обязуется оплатить товар и принять указанную продукцию.

Согласно пункту 3.2 договора цена продукции, включая НДС, стоимость упаковки, маркировки отражена в Приложениях к настоящему договору и подтвержденных заявках. Цена указана в условных единицах и приравнивается к евро.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, если цена за продукцию в приложениях указана в условных единицах, то Покупатель оплачивает продукцию в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ по отношению к рублю на день оплаты, но не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

По товарным накладным №91 от 22.01.2018. № 120 от 25.01.2018, № 170 от 31.01.2018, №233 от 07.02.2018, № 286 от 14.02.2018, № 337 от 21.02.2018, №360 от 22.02.2018, №375 от 26.02.2018, 395 от 28.02.2018, №448 от 06.03.2018, №476 от 12.03.2018, №552 от 20.03.2018, №603 от 27.03.2018, №667 от 30.03.2018, №704 от 05.04.2018, №805 от 17.04.2018, № 847 от 23.04.2018 ООО «Алина» получило товар на общую сумму 8362,25 Евро.

Указанное обстоятельство подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов №44 от 03.07.2018 на сумму 8362,25 евро, подписанного обеими сторонами.

Однако задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Блиц» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» в случаях, когда согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, «специальных правах заимствования» и др.), основанное на таком обязательстве исковое требование может быть удовлетворено судом только в рублях.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70, при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Исходя из буквального толкования условий договора (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактического платежа за товар.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет пени по договору с 12.03.2018 по 12.07.2018 в размере 669,37 Евро.

Согласно п. 5.3 договора поставки в случае нарушения срока оплаты Продукции более чем на 10 дней, поставщик имеет право требовать с покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки за неисполнение условий договора.

Представленный истцом расчет пени по договору с 12.03.2018 по 12.07.2018 в размере 669,37 Евро соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ с ответчика следует взыскать задолженность по договору поставки №05/2015 от 22.09.2015 в размере 8362,25 Евро и пени в размере 669,37 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В силу пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Кодекса, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Кодекса на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

На дату подачи иска (12.07.2018) официальный курс Евро составлял 72,8472 за 1 Евро, исходя из которого рассчитывается цена иска для определения размера подлежащей уплате сторонами государственной пошлины.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина платежным поручением от 12.07.2018 №10610 в размере 16159 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16159 руб. (платежное поручение от 12.07.2018 №10610) подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блиц» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №05/2015 от 22.09.2015 в размере 8362,25 Евро и пени в размере 669,37 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, а также 16159 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин