Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А28-5155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5155/2018
город Киров
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» – Управления Федеральной почтовой связи Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 131000, <...>; место нахождения (адрес) филиала: 610000, <...>)

к акционерному обществу «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610014, <...>)

о взыскании 7451 рубля 72 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, предъявившей паспорт и доверенность от 09.04.2018 № 104 (сроком по 31.03.2021),

от ответчика – ФИО3, предъявившей паспорт и доверенность от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2018),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Горэлектросеть» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 7451 рубль 72 копейки на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2016 № 1211/24-16тп (4339-2016) (далее – Договор) и дополнительного соглашения от 22.11.2017 № 2 (далее – Соглашение) – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора, Соглашения и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство, предусмотренное Соглашением, по возврату излишне уплаченных денежных средств в установленный срок.

Суд определением от 15.05.2018 принял указанное исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 09.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 10.09.2018, при этом указав на возможность перехода в судебное разбирательство. Протокольными определениями от 10.09.2018 и от 18.09.2018 суд откладывал судебное разбирательство, соответственно, на 18.09.2018 и на 12.10.2018.

В соответствии с положениями глав 12 и 29 АПК РФ, статей 136 и 137, 156, 158, 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, учитывая имеющиеся документы и рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороны о судебном процессе извещены. В том числе, об отложении с 18.09.2018 на 12.10.2018. Истец обеспечил участие своего представителя во всех судебных заседаниях по делу, представитель ответчика участвовала в судебных заседаниях 18.09.2018 и 12.10.2018.

В ходе рассмотрения дела истец направлял заявления об уточнении исковых требований (от 05.06.2018, от 12.09.2018, от 11.10.2018) в части периода и методики начисления неустойки. Так, в заявлении от 05.06.2018 просил взыскать пени в сумме 21 571 рубль 00 копеек за период с 22.12.2017 по 18.04.2018 (от цены Договора), в заявлении от 12.09.2018 – в сумме 8265 рублей 45 копеек за период с 31.01.2018 по 18.04.2018(от цены Договора), в заявлении от 11.10.2018 – в сумме 5659 рублей 39 копеек за период с 23.12.2017 по 30.01.2018.2018 (от цены Договора с учетом условий Соглашения).

В силу статьи 49 АПК РФ суд протокольными определениями от 10.09.2018, от 18.09.2018 и от 12.10.2018 принимал к рассмотрению уточнения исковых требований, продолжал рассмотрение дела по уточненным требованиям, разрешил спор по существу относительно уточненных требований в редакции заявления от 11.10.2018 (по расчету на 12.10.2018).

В ходе судебного процесса ответчик представил отзыв на иск с контррасчетом неустойки, указав на неверно произведенный истцом расчет, полагал, что размер подлежащей взысканию неустойки должен составлять 5659 рублей 39 копеек, а потому просил снизить первоначально заявленный размер неустойки до указанной суммы.

Суд, принимая во внимание изложенное, наличие в материалах дела сведений о позициях сторон по спору, счел возможным рассмотреть дело по существу в судебном заседании 12.10.2018, при участии представителей истца и ответчика, по имеющимся документам.

В ходе судебного заседания 12.10.2018 представитель истца поддержала и просила удовлетворить уточненные исковые требования по расчету на 12.10.2018 (в редакции заявления от 11.10.2018). Представитель ответчика не высказала возражений в отношении уточненных требований о взыскании неустойки в сумме 5659 рублей 39 копеек.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Заявитель) и ответчиком (Сетевая организация) заключен Договор, к которому 22.11.2017 стороны подписали Соглашение.

В пунктах 1, 2 Договора с учетом положений Соглашения предусмотрено, что Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение) ВРУ отделения почтовой связи № 45, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулирования отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 41 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВт. Опосредованное технологическое присоединение необходимо для электроснабжения отделения почтовой связи № 45 по адресу: <...>.

Заявитель обязуется оплатить расходы на опосредованное технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

В пункте 18 Договора закреплено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Согласно пункту 23 Договора он считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра Договора в Сетевую организацию.

Исходя из пункта 10 Договора в редакции Соглашения, размер платы за опосредованное технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 25.12.2015 № 50/4-ээ-2016. Соответственно, первоначально по Договору составил 140 069 рублей 93 копейки (в том числе, НДС 21 366 рублей 60 копеек), в редакции Соглашения – 33 690 рублей 38 копеек (в том числе, НДС 5139 рублей 21 копейка).

Из пунктов 9, 12 Соглашения стороны предусмотрели, что, поскольку на момент заключения Соглашения Заявитель оплатил по Договору Сетевой организации 140 099 рублей 93 копейки (в том числе, НДС 18 %), то Общество обязуется возвратить Предприятию денежные средства в размере 106 379 рублей 55 копеек (в том числе, НДС 18 %). Данная сумма подлежит возврату в течение 30-ти календарных дней после подписания Соглашения и предоставления банковских реквизитов Заявителя.

В соответствии с пунктом 13 Соглашение вступает в силу с момента поступления в Сетевую организацию подписанного обеими сторонами Соглашения и является неотъемлемой частью Договора.

На основании Соглашения возврат излишне уплаченных истцом денежных средств по Договору осуществлен ответчиком 30.01.2018.

В подтверждение данного обстоятельства представлено платежное поручение от 30.01.2018 № 253 на сумму 106 379 рублей 55 копеек с назначением платежа «Возврат по дополнительному соглашению № 2 от 22.11.2017 к договору 1211/24-16тп 41кВт ул.Р.Юровской, 7».

Тем самым, ответчик возврат денежных средств в сумме 106 379 рублей 55 копеек к сроку, исходя из условий Соглашения, по 22.12.2017, не произвел.

В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией от 08.02.2018 № 6.4.13.1-03/873 с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Соглашению, после чего, поскольку ответчик данное требование оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика излишне уплаченных денежных средств с учетом условий Договора и Соглашения.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Закон № 35-ФЗ, Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Исходя из пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пунктов 16, 17 Правил № 861, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно подпункту «в» пункту 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств.

Таким образом, неустойка, являясь способом обеспечения обязательств, призвана компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник.

Следовательно, судебным решением в правоотношениях по оказанию услуг, в частности, по технологическому присоединению, и в случае неисполнения одной из сторон обязательства в установленный срок с нее в пользу другой стороны может быть взыскана неустойка, если виновной стороной не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон урегулированы Договором и Соглашением, в которых сторонами определено, что истцом оплачены услуги ответчика по технологическому присоединению в размере 140 099 рублей 93 копейки, тогда как впоследствии стоимость услуг скорректирована и составила 33 690 рублей 38 копеек. При этом Общество обязалось возвратить Предприятию денежные средства в сумме 106 379 рублей 55 копеек в течение тридцати календарных дней после подписания Соглашения, то есть, в течение тридцати календарных дней после 22.11.2017 или, иными словами, по 22.12.2017 включительно.

Доказательства того, что возврат произведен ответчиком в указанный срок, не представлены.

Ответчиком денежные средства в полном объеме возвращены истцу 30.01.2018.

Данные обстоятельства, а равно наличие просрочки по возврату денежных средств в период с 23.12.2017 по 30.01.2018, ответчиком не опровергнуты.

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в возврате денежных средств в сумме 106 379 рублей 55 копеек в период с 23.12.2017 по 30.01.2018 истец правомерно, с учетом обстоятельств спорной ситуации, условий Договора и Соглашения, потребовал уплаты неустойки, начисленной на названную сумму в размере, определенном Договором.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в спорной ситуации предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности, отсутствуют.

В связи с этим уточненное требование о взыскании пеней в сумме 5659 рублей 39 копеек, начисленных за период с 23.12.2017 по 30.01.2018, исходя из названных выше условий, подлежит удовлетворению в полном объеме, возможности уменьшить взыскиваемую неустойку не усматривается.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 2000 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 27.04.2018 № 31369), в связи с уточнением иска подлежит уплате в размере 1519 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 481 рубль 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 1519 рублей 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (на 12.10.2018).

Взыскать с акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610014, <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» – Управления Федеральной почтовой связи Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 131000, <...>; место нахождения (адрес) филиала: 610000, <...>):

денежные средства на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2016 № 1211/24-16тп (4339-2016) и дополнительного соглашения от 22.11.2017 № 2 в сумме 5659 (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 39 копеек – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, начисленная за период с 23.12.2017 по 30.01.2018,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1519 (одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» – Управления Федеральной почтовой связи Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 131000, <...>; место нахождения (адрес) филиала: 610000, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 481 (четыреста восемьдесят один) рубль 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 27.04.2018 № 31369.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова