Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А73-4164/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4164/2017
г. Хабаровск
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рост-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный транспортный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании 1 335 843 руб. 02 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2017 г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.04.2017 г.,

установил:

определением от 04.04.2017 г. арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рост-ДВ» (далее – ООО «Рост-ДВ», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восточный транспортный альянс» (далее – ООО «ВТА», ответчик) основного долга в размере 604 380 руб. 09 коп. за товар, переданный по договору поставки от 01.06.2015 г., неустойки (пени) в размере 731 462 руб. 93 коп. за просрочку оплаты товара за период 17.11.2016 г. по 28.03.2017 г., всего 1 335 843 руб. 02 коп. Этим же определением было возбуждено производство по делу, дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 03.05.2017 г. арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик не оспорил наличие долга, заявил ходатайство об уменьшении неустойки, представил контррасчет неустойки.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства, не оспоренные (признанные) ответчиком:

- между ООО «Рост-ДВ» (поставщик) и ООО «ВТА» (покупатель) заключался договор от 01.06.2015 г. и дополнительное соглашение от 01.05.2014 года к указанному договору поставки;

- ООО «Рост-ДВ» на основании договора поставил покупателю продукцию по товарным накладным на общую сумму 677 283 руб.;

- покупатель не в полном объеме оплатил товар, задолженность составила 604 380 руб. 094 коп., стороны подписали акт сверки взаимных расчетов на сумму долга;

- ООО «ВТА» оставило претензию поставщика от 16.01.2016 г. без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрен срок оплаты товара – в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Обстоятельства, на которые истец сослался в обоснование требований, считаются доказанными в соответствии со статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При таких обстоятельствах основное требование подлежит удовлетворению.

В пункте 4.3. договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде пени в размере 1% от стоимости своевременно не оплаченной суммы.

По расчету истца неустойка (пеня) по договору за период 17.11.2016 г. по 28.03.2017 г. составила 731 462 руб. 93 коп.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 731 462 руб. 93 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, представил свой расчет.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный суд Российской Федерации в Постановление Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По правилам статьи 65 АПК РФ ответчик, заявивший о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, представил доказательства и расчет.

Суд считает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ставка 1% в день многократно превышает банковский процент (ст. 395 ГК РФ), а сумма заявленной неустойки превышает основной долг. Кроме этого, ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара несоразмерна ответственности поставщика за просрочку оплаты товара (0,1% за каждый день просрочки).

Принимая во внимание судебную практику и обычно применяемый размер неустойки по сходным правоотношениям, а также установленную договором встречную ответственность поставщика, арбитражный суд уменьшает неустойку до 73 146 руб. 29 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый просрочки. В остальной части исковое требование не подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 677 526 руб. 38 коп.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный транспортный альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост-ДВ» основной долг в размере 604 380 руб. 09 коп., пеню в размере 73 146 руб. 29 коп., всего 677 526 руб. 38 коп., а также государственную пошлину в размере 26 358 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Тищенко А.П.