Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А56-44148/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44148/2025
05 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Элбакидзе И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188800, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: товарищество собственников недвижимости «СВЕТЛАЯ ГОРА» (адрес: 188800, Ленинградская область, м.р-н Выборгский, с.п. Первомайское, тер. Первомайская, ул Светлогорская, стр. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об освобождении земельного участка,

при участии: согласно протоколу от 23.07.2025,

установил:

Администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «СВЕТЛАЯ ГОРА» (далее – Товарищество) об обязании освободить от объектов земельный участок.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Как указала Администрация в иске, 23.09.2024 отделом землепользования комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области (далее - КУМиГ) в ходе рассмотрения обращений СНТ «Приречное» по вопросу перекрытия дороги, проведено обследование земельного участка по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, Первомайская территория, ул. Светлогорская, уч.П, кадастровый номер: 47:01:1741001:124.

В результате проведенного выездного обследования земельного участка сотрудники Администрации выявили признаки нарушения требований земельного законодательства, а именно: самовольное занятие и использование земельного участка без правоустанавливающих документов, за счет земельного, участка, государственная собственность на которой не разграничена.

По результатам выездного обследования составлен акт от 23.09.2024 № 356, в ходе осмотра установлено:

земельный участок по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, Первомайская территория, ул. Светлогорская, уч.П, кадастровый номер: 47:01:1741001:124, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, пл. 44 000 кв.м. (общая долевая собственность, доля вправе общей долевой собственности пропорциональна общей площади земельного участка 47:01:1741001:124-47/050/2024-249 от 17.09.2024) ТСН «СВЕТЛАЯ ГОРА» (ИНН <***>).

Актом от 23.09.2024 № 356, зафиксировано, что ТСН «СВЕТЛАЯ ГОРА» установило объект недвижимости неустановленного назначения (предположительно домик охранника), а также шлагбаум и ворота за пределами вышеуказанного земельного участка (южная сторона); ворота и шлагбаум расположены за пределами вышеуказанного земельного участка (южная сторона земельного участка, при въезде в ТСН «СВЕТЛАЯ ГОРА».

Администрация 26.09.2024 вынесла предостережение ответчику об устранении выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства.

Как указала Администрация, по состоянию на 20.02.2025, данное требование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в том числе фотографий, Товарищество демонтировало спорные объекты и, таким образом, устранило нарушения.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается устранение нарушений, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.