Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А73-5646/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5646/2019
г. Хабаровск
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682965, <...>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа поселка Сукпай муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682909, <...>) о взыскании 782 571 руб. 38 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО «МРКЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа поселка Сукпай муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - МБОУ СОШ п. Сукпай , ответчик) о взыскании основного долга в размере 782 571 руб. 38 коп. по оплате услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, предоставленных на основании контрактов от 01.01.2018 за период с февраля по декабрь 2018 года.

Определением от 03.04.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-5646/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование своего требования истец сослался на следующие обстоятельства, не оспоренные ответчиком:

01.01.2018 между Ответчиком, ООО «Тепло плюс» и ООО «МРКЦ» был заключен муниципальный контракт на пользование тепловой энергии, согласно п.п. 1.1.3, которого ООО «Тепло плюс» обязалось оказывать ответчику услугу по отпуску тепловой энергией для помещений ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке и сроки, указанные в данном контракте.

В соответствии с п.п. 2.3. указанного контракта ответчик должен произвести окончательную оплату потребленной тепловой энергии на расчетный счет ООО «МРКЦ» в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

01.01.2018 г. между Ответчиком, ООО «Тепло плюс» и ООО «МРКЦ» был заключен муниципальный контракт на питьевое водоснабжение и водоотведение, согласно которому ООО «Тепло плюс» обязалось оказывать Ответчику услугу по водоснабжению и водоотведению для помещений ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать услугу в порядке и сроки, указанные в данном контракте.

В соответствии с п. 7 указанного контракта ответчик должен произвести окончательную оплату оказанных услуг на расчетный счет ООО «МРКЦ» не позднее 15 дней со дня получения счета.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность Ответчика перед ООО «Тепло плюс» сложилась за период с февраля 2018 по декабрь 2018 включительно и составляет 782 571 руб. 38 коп.

01.01.2016 между ООО «Тепло плюс» и Истцом был заключен агентский договор, согласно пункта 1 которого Истец как представитель ООО «Тепло плюс» совершает от имени и за счет последнего фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора задолженности за жилищно-коммунальные услуги от населения и прочих групп потребления.

Потребитель услуги не оплатил, претензию ООО «МРКЦ» № 632 от 22.01.2019 не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили ООО «МРКЦ» основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство в части оплаты потребления в указанный период ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 782 571 руб. 38 коп.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, следовательно, такие обстоятельства признаны и считаются доказанными, следовательно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 782 571 руб. 38 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отклонил ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины с 18 651 руб. до 2 000 руб. в связи со следующим.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в арбитражный суд с иском оплатил государственную пошлину в полном объеме, законом не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа поселка Сукпай муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» основной долг в размере 782 571 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 651 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.