Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А32-5660/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5660/2018
г. Краснодар
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 04.04.2018. Полный текст решения суда изготовлен 09.04.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 24.04.2015 № 15К00/273, от 15.05.2015 № 15X00/318, от 27.05.2015 №15П00/337 в размере 1 313 560 руб., неустойки в размере 2 238 306 руб.,

третье лицо: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – руководитель ФИО4 по доверенности,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – ФИО3 паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрос» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 24.04.2015 № 15К00/273, от 15.05.2015 № 15П00/337 в размере 1 313 560 руб., неустойки в размере 2 238 306 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица согласился с наличием задолженности и устно пояснил о смене Главы КФХ.

Выслушав представителя истца и третье лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом главой КФХ ФИО3 были заключены договоры:

- 24.04.2015 № 15К00/273 на сумму 1 241 000 руб.

- от 15.05.2015 № 15X00/318 на сумму 57 760 руб.

- от 27.05.2015 №15П00/337 на сумму 114 800 руб.

В соотвествии с пунктом 5 договоровиИстец обязуется передать в собственность главы КФХ ФИО3 семена кукурузы и средства защиты растений. Цена договоров составляет 1 413 560 руб., которые должны были быть оплачены в следующем порядке:

- по договору №15К00/273 Приложение № 1 от 24.04.2015 на сумму 1 241 000 руб. 100% до 01.10.2015;

- по договору №15X00/318 Приложение № 1 от 15.05.2015 на сумму 57 760 руб. 100% до 01.10.2015;

- по договору №15П00/337 Приложение № 1 от 27.05.2015 на сумму 114 800 руб. 100% до 01.10.2015;

Передача товара истцом состоялась, что подтверждается товарными накладными от 27.04.2015 № 379, от 15.05.2015 № 490, от 27.05.2015 № 558.

Глава КФХ ФИО3 произвел частичную оплату 10.10.2015 в размере 98 400 руб., 10.10.2015 в размере 1 600 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами: от 10.10.2015 № 230, от 10.10.2015 № 231. По состоянию на 18.10.2016, числилась просроченная задолженность в размере 1 313 560 руб.

18.10.2016, 01.10.2017 ФИО3 было направлено требование (претензия) на оплату задолженности за переданный по договорам товар, а также оплаты неустойки. ФИО3 на данное требование (претензию) не ответил и задолженность не погасил.

С 13.07.2016 главой КФХ является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ФНС России, в которой содержатся сведения о внесении изменений в связи со сменой главы КФХ. Следовательно, так как за крестьянским (фермерским) хозяйством остается весь комплекс прав и обязанностей, обязательства по погашению задолженности по договорам возлагаются на главу КФХ ФИО2.

23.11.2017 ответчику было направлено требование (претензия) на оплату задолженности за переданный по договорам товар, а также оплаты неустойки.

Ответчик на данное требование (претензию) не ответил. Оплата задолженности на расчетный счет истцу до настоящего времени не поступила.

На момент подачи иска просрочка оплаты с 01.10.2015 по 07.11.2017 включительно, составила 852 дня.

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку платы товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,20 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 2 238 306,24 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, поставленный товар получил, однако оплату в полном объеме не произвел.

Таким образом, образовалась задолженность в размере 1 313 560 руб.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по оплате товара в размере 1 313 560 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2015 по 29.01.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которого общий размер процентов составил 2 238 306,24 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Агрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 313 560 руб., неустойку за период с 01.10.2015 по 29.01.2018 в размере 2 238 306,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 759 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин