Решение от 8 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., д. 2, <...>, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34428/2025
г. Челябинск
09 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шалькова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахматовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГРАД», ОГРН <***>, о взыскании 2 313 263,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГРАД» (далее – ответчик, ООО «ТЕПЛОГРАД») о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 183 288 руб. 79 коп., пени, исчисленный на 19.09.2025, в размере 12 499 руб. 54 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.09.2025 исковое заявление принято к производству; назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.11.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2026. Определением от 21.01.2026 дело назначено к судебному разбирательству.

28.01.2026 истец на основании статьи 49 АПК РФ ходатайствовал о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 792 738,12 руб., из них:

- задолженность за электроэнергию в размере 729 756 рублей 07 копеек

- пени в размере 62 982 рубля 05 копеек, исчисленные на 26.01.2026 и производить взыскание пени с 27.01.2026 от суммы основного долга 729 756 рублей 07 копеек за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 15).

Представил платежное поручение № 005132 от 27.01.2026 о доплате государственной пошлины в размере 29 850 руб.

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение заявленных требований до суммы - 792 738,12 руб.

18.02.2026 истец на основании статьи 49 АПК РФ ходатайствовал о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере - 1 545 435,31 руб., из них:

- задолженность за электроэнергию в размере 1 447 121,01 руб.;

- пени в размере 98 314,30 руб., исчисленные на 16.02.2026 и производить взыскание пени с 17.02.2026 от суммы основного долга 1 447 121 рубль 01 копейка за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 17).

Представил платежное поручение № 008037 от 17.02.2026 о доплате государственной пошлины в размере – 26 726 руб.

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

05.03.2026 истец на основании статьи 49 АПК РФ ходатайствовал о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 317 698,17 руб., из них:

- задолженность за электроэнергию в размере 2 180 234 рубля 13 копеек

- пени в размере 137 464 рубля 04 копейки, исчисленные на 03.03.2026 и производить взыскание пени с 04.03.2026 от суммы основного долга 2 180 234 рубля 13 копеек за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 19).

Представил платежное поручение № 14322 от 04.03.2026 о доплате государственной пошлины в размере – 23 168 руб.

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение заявленных требований до суммы - 2 317 698,17 руб. (л.д. 23).

31.03.2026 истец на основании статьи 49 АПК РФ ходатайствовал о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 313 263,86 руб., из них:

- задолженность за электроэнергию в размере 2 180 234 рубля 13 копеек

- пени в размере 133 029 рубля 73 копейки, исчисленные на 03.03.2026 и производить взыскание пени с 04.03.2026 от суммы основного долга 2 180 234 рубля 13 копеек за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение е заявленных требований до суммы - 2 313 263,86 руб.

От ответчика 04.03.2026 поступило заявление о признании исковых требований на сумму ранее заявленных требований в размере 1 447 121 руб. 01 коп., пени в размере – 98 314 руб. 30 коп. Заявление подписано генеральным директором ООО «Теплоград» - ФИО1

От ответчика 08.04.2026 поступило заявление о признании исковых требований на сумму заявленных требований в размере 2 180 234 руб. 13 коп., пени в размере – 133 029 руб. 73 коп. Заявление подписано генеральным директором ООО «Теплоград» - ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.04.2026 генеральным директором ООО «Теплоград» является ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора суммы задолженности размере 2 180 234 руб. 13 коп., пени в размере – 133 029 руб. 73 коп. (период с 19.06.2025 по ), суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке в силу положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 с 01.07.2019 ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

01.07.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор энергоснабжения № 74020531001132 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объема и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 данного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора энергоснабжения определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Пунктом 6.4.2 указанного договора стороны определили, что оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя с указанием, в том числе места установки прибора учета, его номера, типа и даты госповерки, даты начальных показаний прибора учета.

Истец в период май 2025 г., сентябрь 2025 г., октябрь 2025 г., ноябрь 2025 г., декабрь 2025 г. поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии, на основании которого ответчику к оплате выставлен счет-фактура.

Оплата потребленной электрической энергии ответчиком своевременно не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2025 № П/КО/0003316 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Уралэнергосбыт» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ сторона (как снабжающая организация, так и абонент) нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 2 статьи 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Изучив содержание договора энергосбнажения суд приходит к выводу о его заключенности, согласованности необходимых существенных условий.

Задолженность ответчика подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, и ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком оплата за потребленный ресурс в установленные сроки не произведена, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 133 029 рубля 73 копейки, исчисленные на 03.03.2026 и производить взыскание пени с 04.03.2026 от суммы основного долга 2 180 234 рубля 13 копеек за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предусмотрена ответственность потребителей электроэнергии за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в виде уплаты пени.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет суммы пеней в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом деле оснований для уменьшения размера законной неустойки судом не установлено, ответчиком доказательств ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 133 029 руб. 73 коп.

Требование о дальнейшем начислении неустойки с 04.03.2026 по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исследовав представленные истцами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной цене иска 2 313 263,86 руб., подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 94 398 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 94 531 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины – 133 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По общему правилу, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В то же время, согласно абз. 1 этого же пункта, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им 14 государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд обращает внимание, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме (ходатайство от 08.04.2026 09:43 МСК «Система Мой Арбитр»).

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 66 078 руб. 60 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 28 319 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН <***> задолженность за электроэнергию, поставленную по договору № 74020531001132 от 01.07.2019 в размере в размере 2 180 234 руб. 13 коп., пени в размере 133 029 руб. 73 коп., производить взыскание пени с 04.03.2026 от суммы основного долга 2 180 234 руб. 13 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 319 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 211 руб. 60 коп. (платежные поручения № 14322 от 04.03.2026, № 008037 от 17.02.2026).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шалькова

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.