Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А57-25258/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25258/2023
05 февраля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Вольского муниципального района «Детский сад №16 «Кораблик» г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Вольск,

третьи лица: Администрация Вольского муниципального района Саратовской области

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, предстаивтель по доверенности;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Вольского муниципального района «Детский сад №16 «Кораблик» г.Вольска Саратовской области», о взыскании задолженности по договору №1086/23 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 54 737,79 рублей, неустойку за период с 11.05.2023 по 18.08.2023 в размере 2 188,44 рублей и со следующего числа по день фактического исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 277 рублей.

Определением суда от 29.09.2023 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.11.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме, представил отзыв на письмо ответчика, приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 22.01.2024 по 29.01.2024 до 09 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Саратовской области «Облводоресурс» (Организация ВКХ) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением Вольского муниципального района «Детский сад №16 «Кораблик» г. Вольска Саратовской области (Абонент) был заключен государственный контракт № 1086/22 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объекту и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим режимом потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2022 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема сточных вод стороны используют приборы учета.

В силу раздела 3 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тарифы на холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду и водоотведение на 2022 год утверждены постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 49/8 от 16.12.2021.

Пунктом 17.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2022 и действует по 31.12.2022.

Согласно пункту 17.2 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

В отзыве ответчик указал, что в 2023 году ГУП СО «Облводоресурс» в адрес МДОУ № 16 был направлен проект договора договор на холодное водоснабжение и водоотведение. К данному договору МДОУ № 16 был составлен протокол разногласий. В указанном протоколе разногласий МДОУ № 16 просил подписать договор исходя из расчета максимального водопотребления и водоотведения за последние 5 дет.

Кроме того, МДОУ № 16 не согласен с начисляемой ГУП СО «Облводоресурс» платой за присоединенную мощность (подключенную нагрузку) для расчета платы за содержание мощности системы водоснабжения. Указанный протокол представителями ГУП СО «Облводоресурс» подписан не был.

Письмом №1136 от 16.05.2023 ГУП Саратовской области «Облводоресурс» сообщило, что ввиду представления абонентом протокола разногласий на проект государственного контракта за пределами установленного законом 30-дневного срока, государственный контракт №1086/23 является заключенным на условиях, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства 16 января 2023 года.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что государственный контракт № 1086/23 холодного водоснабжения и/или водоотведения является заключенным.

Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, поставив ответчику холодную воду за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 года на общую сумму 54 737 руб. 79 коп.

Ответчик потребленный коммунальный ресурс не оплатил.

До настоящего времени ответчиком не была произведена оплата за полученные услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме. Сумма задолженности по оплате предоставленных услуг за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 составила 54 737 руб. 79 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием в досудебном порядке урегулировать спор.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой суммы задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по отпуску воды и приему сточных вод исполнил надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, рапортами о показаниях приборов учета за спорный период и актами оказанных услуг.

До настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ответчик в своих возражениях оспаривает порядок применения ставки тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 №520 «Об основах ценообразования и в порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности коммунального комплекса» органы регулирования устанавливают следующие 2 вида тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод:

- одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно;

- двухставочный тариф, который состоит из:

ставки платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных в$д из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно;

ставки платы за содержание системы холодного водоснабжения, водоотведения, объектов очистки сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр отводимых сточных вод в час присоединенной мощности и 1 куб. метр очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно.

Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление на то, что мощность рассчитывается неправильно, является несостоятельной и противоречит приказу Министерства регионального развития Российской Федерации №47 от 15.02.2011 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (далее по тексту Приказ №47).

Так согласно пункту 50 подпункту 3) вышеуказанного Приказа №47 присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.

Присоединенная мощность в час определяется следующим образом: максимальный утвержденный лимит водопотребления (или договорная величина для тех, кому лимит не устанавливается) в месяц делится на 30 дней умноженных на 24 часа. Далее присоединенная мощность в час умножается на ставку платы за содержание системы холодного водоснабжения и является ежемесячной постоянной составляющей суммы, подлежащей оплате Абонентом.

Таким образом, в сфере водоснабжения и водоотведения при установлении двухставочных тарифов при расчете ставки платы за содержание системы холодного водоснабжения и водоотведения берется максимально возможная величина отбора питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Присоединенная мощность сторонами согласована в пунктах 2.4., 2.5. договора №1086/2023 холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе и единица измерения мощности.

Оплата выполненных в соответствии с условиями обязательства работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, поскольку ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривает оплату работ в зависимости от финансирования.

Положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указал, что, разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены все необходимые доказательства.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору №1086/22 от 10.01.2022 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 54 737,79 рублей.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, начислил неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг водоснабжении и водоотведения за период с 11.05.2023 по 18.08.2023 в размере 2 188,44 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 13 пунктом 6.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2015 г. предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

действующее законодательство не содержит запрета соглашением сторон устанавливать иной размер неустойки, при этом размер законной неустойки, установленный соглашением сторон не может быть меньше размера неустойки, установленного законом.

Согласно пункту 15.2. договора (государственный контракт) № 155 от 18.10.2021 холодного водоснабжения и водоотведение в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный размер неустойки предусмотрен пунктом 6.2. статьи 14 Закона 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, Муниципального дошкольного образовательного учреждения Вольского муниципального района «Детский сад №16 «Кораблик» г. Вольска Саратовской области в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» подлежат взысканию неустойка, за период с 11.05.2023 по 18.08.2023 в размере 2 188,44 рублей и с 19.08.2023 по день фактического исполнения, исходя из суммы задолженности 54 737 руб. 79 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения от 29.01.2024 судом допущена опечатка в первом абзаце, неверно указаны наименование ответчика, сумма и период взыскания задолженности, номер договора.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения его содержания.

Таким образом, суд считает возможным исправить допущенные опечатки в первом абзаце резолютивной части решения от 29.01.2024, изложить его в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Вольского муниципального района Детский сад №16 «Кораблик» г.Вольска Саратовской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Вольск, Саратовская область в пользу государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору №1086/23 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 54 737,79 рублей, неустойка, за период с 11.05.2023 по 18.08.2023 в размере 2 188,44 рублей и с 19.08.2023 по день фактического исполнения, исходя из суммы задолженности 54 737 руб. 79 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, государственную пошлину в сумме 2 277,00 руб.». Далее по тексту.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 277 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Вольского муниципального района Детский сад №16 «Кораблик» г.Вольска Саратовской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Вольск, Саратовская область в пользу государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору №1086/23 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 54 737,79 рублей, неустойка, за период с 11.05.2023 по 18.08.2023 в размере 2 188,44 рублей и с 19.08.2023 по день фактического исполнения, исходя из суммы задолженности 54 737 руб. 79 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, государственную пошлину в сумме 2 277,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина