Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А65-31566/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-31566/2022


Дата принятия решения – 28 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «МБ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 43 306 рублей 68 копеек долга за период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2021 года, 16 615 рублей 28 копеек неустойки за период с 12 января 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 25 июля 2023 года, неустойки за каждый день просрочки от суммы долга в размере 43 306 рублей 68 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, начиная с 26 июля 2023 года по день фактической уплаты долга,

с участием:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 06 декабря 2023 года,

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 11 декабря 2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Аман» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Федеральной антимонопольной службы – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МБ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 43 306 рублей 68 копеек долга за период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2021 года, 16 615 рублей 28 копеек неустойки за период с 12 января 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 25 июля 2023 года, неустойки за каждый день просрочки от суммы долга в размере 43 306 рублей 68 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, начиная с 26 июля 2023 года по день фактической уплаты долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Аман», Федеральная антимонопольная служба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года производство по делу №А65-31566/2022 приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции дела №А65-23141/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 11 марта 2024 года представитель истца исковые требования поддержал. Огласил возражения на отзыв ответчика. Пояснил, что заявлен исковой период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2021 года. Ответчик не признает факт оказания услуг за период с 28 марта 2020 года по 30 июня 2020 года с указанием на то обстоятельство, что ответчик фактически не осуществлял деятельность. 07 мая 2020 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо, согласно которого ответчик просит не производить начисления с 28 марта 2020 года со ссылкой, что деятельность не велась. При этом доказательства того, что деятельность не велась, ответчиком не были представлены. В ответ на данное письмо 08 июня 2020 года истцом был направлен ответ за исх. №3164, согласно которого истец пояснил ответчику, что порядок начисления платы за услуги по обращению с ТКО за пандемийный период действующим законодательством не предусмотрен; что начисления за услуги по обращению с ТКО будут производиться в соответствии с заключенными договорами; что истец готов предоставить отсрочку платежа и не начислять неустойку при условии направления ответчиком гарантийного письма с указанием даты оплаты. Пояснил, что вывоз осуществлялся по заявкам ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика огласил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что, 26 декабря 2018 года между ООО «Аман» и истцом заключен агентский договор, в соответствии с положениями которого, агент (ООО «Аман») в срок до 31 марта 2019 года обязуется от имени и за счет принципала принимать заявки и заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами с потребителями.

По договоренности агента и принципала до 31 марта 2019 года оплата услуг по вывозу ТБО производилась ООО «Аман» и, соответственно, ответчик оплачивал услуги ООО «Аман». Указанное обстоятельство опровергает возможность заключения договора с истцом до 31 марта 2019 года, поскольку, фактически, услуги оказывало иное юридическое лицо. Подписанный экземпляр договора, ответчик получил только в апреле 2019 года, и тогда же истец приступил к исполнению обязательств. Позднее, ООО «АМАН» возвратило ответчику часть оплаченных денежных средств, однако, полная сумма не была возвращена полностью.

В период с 28 марта 2020 года по 30 июня 2020 года ответчик фактически не осуществлял торговую деятельность на объекте. В указанный период, ответчик в соответствии с положениями пп. «т» п. 19 договора не направляло заявки на транспортировку отходов в указанный период. Ответчик неоднократно просил истца представить доказательства подтверждения факта оказанных услуг в соответствии с положениями пп. «з» п.18 договора. В соответствии с пп. «з» п. 18 договора, стороны договорились, что для доказательства подтверждения факта оказания услуг могут быть использованы данные навигации в системе АИС «Отходы», фото или видео материалы. Ответчик известил истца о закрытии торгового центра и об отсутствии заинтересованности в вывозе бытовых отходов с 28 марта 2020 года, и просил не производить начисления за спорный период, между тем, истец проигнорировал данное обращение. Ответчик не оплачивал деятельность истца только в период активного распространения коронавирусной инфекции. В данном случае, деятельность торгового комплекса была полностью приостановлена. Исходя из искового заявления, акты оказанных услуг отправлены только 22 сентября 2021 года. Ранее этой даты не направлялись. Сведений о направлении актов за периоды после 22 сентября 2021 года не представлено. В виду того, что ответчик не является плательщиком НДС, за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года истцом неправомерно произведено начисление с учетом НДС. Исковое заявление подано 15 ноября 2022 года, в связи с чем, ответчик полагает пропущенным срок на подачу за период до 15 ноября 2019 года, и просит отказать в этой части в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явился, надлежащим образом извещен о месте времени судебного заседания. представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что итец находится на общей системе налогообложения и не применяет освобождение от НДС по основаниям подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи, с чем правомерно выставляет счета-фактуры с начислением сумм НДС в размере 20%.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что истец применяет общую систему налогообложения, соответственно, в отношении него не применялись положения, предусмотренные подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, что зафиксировано в экспертном заключении Госкомитетом, в связи с чем, в составе необходимой валовой выручки ООО «УК «ПЖКХ» Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам не принимались расходы на оплату товаров (работ, услуг) сторонних организаций с учетом «входного» НДС.

В случае освобождения ответчика от уплаты суммы НДС, данное решение может привести к нарушению основ ценообразования, и как следствие, повлечь переложение последствий принятия данного решения на население в виде дополнительного увеличения тарифов.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Аман» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Федеральной антимонопольной службы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 19 марта 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Аман», Федеральная антимонопольная служба не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон №89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона №89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол №270818/2342676/03 от 25 сентября 2018 года).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - Правила №1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления №1156 от 12 ноября 2016 года региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления №1156 от 12 ноября 2016 года, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Постановления №1156 от 12 ноября 2016 года потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Постановления №1156 от 12 ноября 2016 года.

На основании полученной от ответчика заявки на заключение договора, 01 января 2019 года между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор №<***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого, истец взял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик – указанные услуги принять и оплатить (пункт 1 договора).

В пункте 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – с 01 января 2019 года.

Согласно пункту 5 договора по расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора 439 рублей 03 копейки (в том числе НДС) за 1 куб.м.

При утверждении в установленном порядке уполномоченными органами новых величин единого тарифа на услугу регионального оператора и (или) нормативов накопления ТКО стоимость услуг по договору изменяется соответственно новым тарифам и (или) нормативам с даты их официального утверждения, и услуги подлежат оплате по новой цене (пункт 11 договора).

Оплата за оказанные услуги потребителем производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 21 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», производится следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

С учетом представленных ответчиком данных, указанных в заявке, в Приложении №1, Приложении №2 к договору, стороны определили объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО, а также размер ежемесячной платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Согласно позиции истца, во исполнение условий договора за период с 01 января 2019 года по 30 ноября 2021 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 224 076 рублей 38 копеек, однако, ответчик оплатил оказанные ему услуги в размере 180 769 рублей 70 копеек.

Поскольку остаток задолженности за период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2021 года в сумме 43 306 рублей 68 копеек ответчик, в том числе, в претензионном порядке, не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, согласно представленным актам оказанных услуг за период с 01 января 2019 года по 30 ноября 2021 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО.

Расчет суммы задолженности произведен на основании положений Постановления Правительства РФ от 03 июня 2016 года №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года №922 (в редакции от 26 ноября 2018 года) «Об утверждений нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан», и тарифов, утвержденных Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №10-190/кс от 19 декабря 2018 года «Об установлении единого тарифа на услуги оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год», Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №11-55/тко от 19 декабря 2019 года «Об установлении единого тарифа на услуги оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы».

Согласно пункту 9 договора потребитель вправе получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 (десятого числа месяца, следующего за расчетным) возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в 9 пункте договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Истец направил первичные документы сопроводительным письмом исх. №8750 от 10 сентября 2021 года в адрес ответчика. Согласно сведениям с сайта «Почта России» по отслеживанию почтового отправления №80090764047034 указанные документы получены адресатом 22 сентября 2021 года.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований истец просит взыскать с ответчика 43 306 рублей 68 копеек долга за период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2021 года.

Возражая по иску, ответчик указал о не согласии с предъявленными требованиями, просил отказать в иске в связи с недоказанностью факта оказания услуг. Контррасчет не представлен.

Довод ответчика о направлении истцом актов выполненных работ только в сентябре 2021 года отклоняется на основании пункта 9 договора, согласно которому потребитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии), акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. В противном случае услуги считаются оказанными, а акты – подписанными.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики от 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Соответственно, бремя доказывания факта неоказания услуг истцом лежит на ответчике.

Выводы об абонентском характере договора оказания услуг по обращению с ТКО не могут быть признаны обоснованными, поскольку положения статьи 429.4 ГК РФ в рассматриваемом случае не применяются.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо №б/н от 07 мая 2020 года о приостановлении деятельности с 28 марта 2020 года в связи с принятием Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №208 от 19 марта 2020 года «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой короновирусной инфекции».

Истцом на указанное обращение дан ответ №3164 от 08 июня 2020 года о готовности предоставить отсрочку платежа и не начислять неустойку, пени, штрафы, для чего в адрес ООО «УК «ПЖКХ» необходимо направить гарантийное письмо с указанием даты оплаты.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований истец просит взыскать с ответчика 43 306 рублей 68 копеек долга за период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2021 года.

Во исполнение определения суда, истцом представлен отчет по фактически вывезенным объемам с объекта ответчика, сформированный по данным системы ГЛОНАСС (том 3 листы дела 23-27).

Отчет составлен за период с 02.07.2019 года по 25.11.2021 года. При этом факт оказания услуг в период с апреля 2020 года по июнь 2020 года отчет не содержит.

Указанное подтверждает доводы ответчика, что в связи с введением ограничительных мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции в период с 28 марта 2020 года по 30 июня 2020 года истцом услуги по вывозу ТКО надлежащим образом не исполнялись.

В связи с представлением доказательств направления уведомления о приостановлении деятельности в целях нераспространения новой коронавирусной инфекции, отчета из системы ГЛОНАСС, довод ответчика о неправомерном начислении истцом расходов за услуги по обращению с ТКО с 28 марта 2020 года по июнь 2020 года принимается судом.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 24 656 рублей 67 копеек.

В остальной части требования по взысканию долга следует отказать.

Довод, что истцом неправомерно произведено начисление с учетом НДС, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметом залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения НДС.

В целях применения указанного подпункта, к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с ТКО, осуществляемые региональным оператором по обращению с ТКО, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только при установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам для категории "иные потребители", к которым относится ответчик, указаны предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО без НДС.

При этом в соответствующем постановлении отсутствует указание о том, что тарифы для названной категории утверждены с учетом налога на добавленную стоимость, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.

Применительно к спорной задолженности по оплате услуг истца по обращению с ТКО, суд округа принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также Методическими рекомендациями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16 предусмотрено, что в случае, если орган регулирования тарифов для разных групп потребителей в нормативном акте использует различные способы отражения величины тарифа, являющегося в соответствии с законом предельным единым тарифом, который не может быть дифференцирован по группам потребителей, следует исходить из того, что для всех групп потребителей предельный единый тариф утвержден с учетом НДС (услуги не освобождены от обложения НДС).

Из изложенного следует, что указание органом регулирования тарифов в нормативном акте предельного единого тарифа для потребителей группы "население" с обозначением "тарифы указаны с учетом НДС", а для "иных потребителей" с обозначением "тарифы указаны без учета НДС", не свидетельствует о дифференциации тарифа по группам потребителей и не влечет освобождение от налогообложения оказанных региональным оператором услуг для группы "иные потребители", к числу которых относится Учреждение.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в исковой период уполномоченным органом тарифного регулирования с учетом методики формирования тарифа истцу утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с применением налога на добавленную стоимость.

То есть региональный оператор обоснованно рассчитал для Учреждения плату за услуги по обращению с ТКО с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС, и исчислил сумму долга и, как производное, - неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по внесению платы от определенной им суммы долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 615 рублей 28 копеек неустойки за период с 12 января 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 25 июля 2023 года, согласно расчету.

Судом расчет проверен, и установлено, что размер неустойки, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга, составляет 9 465 рублей 89 копеек.

Ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №293-О от 14 октября 2004 года указано, что в положениях части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17 от 14 июля 1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом, уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13 января 2011 года №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

На основании чего, руководствуясь указанными положениями, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки от суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, начиная с 26 июля 2023 года по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 24 656 рублей 67 копеек долга, 9 465 рублей 89 копеек пени, пени, начисленные за период с 12 января 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 25 июля 2023 года, с последующим начислением на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической платы долга, 1 365 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева