Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А56-46265/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46265/2016
01 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Север-Рыба" (адрес: 162612, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Технохолод" (адрес: 195197, <...>, лит. З, оф. 326, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ООО «Север-рыба» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и после уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит взыскать с ООО «Технохолод» 1 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с не поставкой товара (рыбы), и 169 906 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) из расчета на 18.07.2016.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

По ходатайству ответчика производство по делу приостановлено определением от 12.12.2016 до принятия окончательного судебного акта по делу № А56-71411/2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 дело № А56-71411/2016 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области, где ему присвоен № А13-440/2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по настоящему делу производство приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу № А13-440/2017.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года по делу № А13-440/2017 оставлено без изменения.

Определением от 06.12.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью "Технохолод" (Продавец) 15..05.2015 обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью "Север-Рыба" (Покупатель) товар (рыбу). Покупатель платежными поручениями от 19.05.2015 № 676 и от 20.05.2015 № 695 уплатил Продавцу 1 500 000 руб., однако в срок до 01.06.2015 года товар поставлен не был.

Истец 01.04.2016 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате 1 500 000 руб. аванса. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что общество с ограниченной ответственностью "Технохолод" поставкой продуктов питания никогда не занималось, договоров на поставку рыбы с истцом не заключало. Ответчик полагает, что 1 500 000 руб. были уплачены истцом за поставку материалов по договору подряда от 02.04.2015 № 0204/15.

Договор поставки в письменном виде, а также доказательства его заключения между сторонами (переписка, счета на оплату, доказательства совершения конклюдентных действий продавцом) истцом в материалы дела не представлены. Платежные поручения от 19.05.2015 № 676 и от 20.05.2015 № 695 содержат в назначении платежа указания «оплата по договору за рыбу», но реквизиты данного договора отсутствуют. Как следует из сведений о видах экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью "Технохолод" по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик поставкой продуктов питания не занимается, основным видом деятельности является производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования.

В рамках дела № А13-440/2017 Арбитражный суд Вологодской области установил, что в отношении платежей по платежным поручениям от 19.05.2015 № 676 на сумму 1 000 000 руб., от 20.05.2015 № 695 на сумму 500 000 руб. на момент перечисления денежных средств у ООО "Север-Рыба" перед ООО "Технохолод" существовала задолженность по работам, выполненным по договору № 2003/14. В момент перечисления денежных средств между сторонами имелись отношения по выполнению работ на объекте, иных отношений судом установлено не было. Суды сделали вывод о том, что оплата по платежным поручениям от 19.05.2015 № 676 на сумму 1 000 000 руб., от 20.05.2015 № 695 на сумму 500 000 руб. подлежит в порядке статьи 319.1 ГК РФ учету в счет задолженности ранее возникшей по договору № 2003/14.

Ознакомившись с позициями сторон и оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт наличия между сторонами отношений по поставке товара, в рамках которых ответчиком было бы нарушено обязательство.

На основании изложенного требования истца о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с не поставкой товара (рыбы), и 169 906 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.