Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А56-83262/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83262/2023
21 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Осиповой А.Н.,

при участии:  от ответчика: ФИО1 по доверенности от 29.01.2024,


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3991/2024)  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 по делу № А56-83262/2023, принятое

по иску акционерного общества «Тепловые сети»

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 148 051,82 рублей задолженности по договору от 01.04.2020 № 739 (далее – договор) за период с 01.02.2023 по 31.03.2023, 13 688,83 рублей неустойки, исчисленной с 26.03.2023 по 22.08.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 23.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 09.09.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены частично, взыскана сумма основного долга за период с 01.02.2023 по 31.03.2023, 10 836,99 рублей неустойки, исчисленной с 26.03.2023 по 22.08.2023, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 23.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 5 658,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что задолженность перед истцом отсутствует, платежные поручения, приложенные к апелляционной жалобе, подтверждают данное обстоятельство.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы назначил судебное заседание, обязав истца представить мотивированные возражения по доводам жалобы и представленным документам, разъяснить порядок разнесения платежей, осуществленных ответчиком по представленным поручениям (все доказательства размещены в АИС КадАрбитр).

К настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее отказ от взыскания задолженности в размере 148 051,82 рублей Иск поддержан  в части взыскания пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 26.03.2023 года по 04.10.2023 года в размере 26 378,89 рублей, государственной пошлины.

Кроме того, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в заседании поддержал свою письменную правовую позицию.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд апелляционной инстанции проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска в части взыскания суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство - прекращению.

Требование поддержано в части взыскания неустойки, в уточненном заявлении расчет произведен по дату фактической оплаты долга.

Арифметически расчет проверен судом апелляционной инстанции, ответчиком не опровергнут.

Неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 26.03.2023 по 04.10.2023 подлежит взысканию в полном объеме на сумму 26 378,89 рублей

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку в настоящем случае ответчиком сумма задолженности оплачена после обращения истца в суд с иском, судебные расходы взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2024 по делу №  А56-83262/2023  отменить.

Принять отказ АО «Тепловые сети» в части требования о взыскании задолженности по договору от 01.04.2020 №739 за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 в размере 148 051,82 рублей

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тепловые сети» 26 378,89 рублей неустойки, исчисленной с 26.03.2023 по 04.10.2023, 5852 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Тепловые сети» из федерального бюджета 494 рубля излишне оплаченной госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Я.Г. Смирнова