Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-8432/2013

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8432/13-159-82
17 октября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Амели"

к ТСЖ "Монолит-престиж"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 758 286 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2017г., ФИО3 по доверенности от 20.09.2016г.

от ответчика: Литра В.А. по доверенности от 01.08.2017г., ФИО4 по доверенности от 12.05.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Амели" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением) о взыскании с ТСЖ "Монолит-престиж" 1 311 536(Один миллион триста одиннадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 96коп. - неосновательного обогащения, 603 013 (шестьсот три тыс. тринадцать) руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.09.2017 по 29.09.2017 в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2014 выше указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец является собственником нежилых помещений площадью 768 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что не оспаривается ответчиком.

Указанный жилой дом находится в управлении ТСЖ «Монолит-престиж», являющемся некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в едином комплексе недвижимого имущества, включающего в себя земельный участок в установленных границах и расположенный на нем жилой комплекс (включающий офисы, нежилые помещения, строения, жилой дом и подземный гараж-стоянку), расположенный по адресу: г.Москва, Воронцовские пруды, д.3.

Ответчик, осуществляя управление указанным многоквартирным домом, на основании п.5.4 устава обеспечивает сбор платежей и оплату коммунальных услуг, предоставленных членам товарищества и иным собственникам помещений в многоквартирном доме.

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги были нарушены требования законодательства РФ в части определения доли ООО «Амели» в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в результате чего ответчиком неосновательно производилось начисление по оплате содержания и ремонту жилых помещений, в размерах, указанных в счетах по оплате коммунальных услуг за период с января 2010 г. по сентябрь 2012 г., в связи с чем, истец указывает на наличие у ответчика неосновательного обогащения за указанный период в размере 1311536,96 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что переплата со стороны истца отсутствует, напротив, у истца перед ответчиком имеется задолженность.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно п.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п.2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.2 ст.137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Для разрешения вопросов о том, соответствует ли начисление платы за содержание и ремонт помещения (в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) произведенные ТСЖ «Монолит-Престиж» за период времени с мая 2009 г. по июнь 2012 г. в отношении ЗАО «Амели» фактически понесенным обоснованным расходом ТСЖ «Монолит-Престиж», если не соответствует, то в каком размере; а так же для определения размер платы ЗАО «Амели» за содержание и ремонт помещения (в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) за период времени с мая 2009 г. по июнь 2012 г. судом была назначена судебная экспертиза ( Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2016).

Согласно заключению эксперта от 24.07.2017 сумма начисленной ТСЖ в отношении АО «Амели» платы за период с мая 2009 г. по июнь 2012 г. превышает сумму обоснованной платы, рассчитанной исходя из фактически понесенных обоснованных расходов ТСЖ «Монолит-престиж» на 1 689 936 руб.

По вопросу №2 эксперт пришел к выводу, что размер платы ЗАО «Амели» за содержание и ремонт помещения (в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) за период времени с мая 2009 г. по июнь 2012 г., рассчитанной исходя из фактически понесенных обоснованных расходов ТСЖ «Монолит-престиж» составляет 287 372,16 руб.

Как усматривается из материалов дела (л.д.2 том 2), истец уточнил требования и просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 29.01.2010 г. по 01.09.2012 г.

Согласно заключения экспертом исследовался период с мая 2009 г. по июнь 2012г.

Согласно материалам дела и исковому заявлению (т.1 л.д.3-21) за период с 29.01.2010 г. по 30.06.2012 г. АО «Амели» произведена оплата ТСЖ «Монолит-престиж» в размере 1 320 935,52 руб.

Поскольку период с мая 2009 г. по 29.01.2010 г. находится за периодом срока исковой давности (о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании), в связи с пропуском срока исковой давности, истец изменил исковые требования и просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 29.01.2010 г. по 30.06.2012 г.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В связи с тем, что экспертом произведен расчет за период с мая 2009 г. по 29.01.2010 г. (который с пропуском срока не подлежит удовлетворению), указанные 8 месяцев не учитываются судом (34 746,7 руб. (ежемесячно) X 8 (количество месяцев) = 277 973,6 руб. - сумма АО «Амели», за период с мая 2009 г. по 29.01.2010 г., рассчитанная исходя из фактически понесенных обоснованных расходов ТСЖ «Монолит-престиж».

Таким образом, с учетом того, что данная сумма находится за пределами срока исковой давности, она не может быть учтена при расчете суммы неосновательного обогащения.

В связи с тем, что за спорный период (29.01.2010 г. -30.06.2012 г.) истцом в адрес ответчика было перечислено 1 320 935,52 руб., сумма неосновательного обогащения составляет:

287 372,16 (сумма за май 2009 по июнь 2012 г.) - 277 973,6 руб. (сумма за май 2009 по 29.01.2010 г.) = 9 398,56 руб. (сумма АО «Амели» за период с 29.01.2010 г. по 30.06.2012 г., рассчитанная исходя из фактически понесенных обоснованных расходов ТСЖ); 1 320 935,52 - 9 398,56 руб. = 1311 536,96 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения за период с 29.01.2010 г. по 30.06.2012 г. в размере 1 311 536,96 руб.

Суд считает факт наличия неосновательного обогащения документально подтвержденным, требования истца признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, с ответчика - ТСЖ «Монолит-Престиж» - подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 908,46 руб. за период с 29.01.2010 г. по 30.06.2012 г. с учетом ставки рефинансирования равной 8,25% на момент предъявления иска, согласно расчету.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов».

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Монолит-престиж» (ОГРН <***>, юр. адрес: 117630, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества «Амели» (ОГРН <***>, юр. адрес: 111141, <...>)1 311 536(Один миллион триста одиннадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 96коп. – неосновательного обогащения, 603 013 (шестьсот три тыс. тринадцать) руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 165 (двадцать тыс. сто шестьдесят пять) руб. 73 коп. – расходы по госпошлине и 100 000 (сто тыс.) руб. - расходы связанные с проведением экспертизы.

Взыскание процентов производить с 30.09.2017г. на сумму задолженности 1 311 536 руб. 96 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Н.А. Константиновская