Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А19-11021/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11021/2025 «28» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» (614066, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Железногорская районная больница» (665653, Иркутская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: Министерство финансов Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, <...>, к.А),

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, <...>),

о взыскании 162 333 руб. 99 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – посредством системы веб-конференции ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.08.2025 № ННВ-Д-0794/2025, документ об образовании),

от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены, установил:

акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг» обратилось к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Железногорская районная больница» с требованиями о взыскании 162 333 руб. 99 коп., из них 142 899 руб. 64 коп. – основной долг за оказание услуг связи по контракту № Ф.2022.63 от 25.04.2022, 19 434 руб. 35 коп. – пени за период с 08.03.2023 по 04.12.2023.

Определением суда от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Иркутской области и территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области.

Ответчик иск оспорил.

Третьи лица представили письменные отзывы на исковое заявление.

Неявка ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому

дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Как указал истец, 25.04.2022 между акционерным обществом «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – АО «ЭР-Телеком Холдинг», истец, исполнитель, общество) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Железногорская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Железногорская РБ», ответчик, заказчик, учреждение) заключен государственный контракт № Ф.2022.63 на оказание услуг связи по передаче данных при осуществлении доступа сети Интернет, по условиям которого обязуется по заданию заказчика оказать услуги по связи социально значимым объектам по передаче данных при осуществлении доступа сети «Интернет» в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

На основании п. 5.2.3. контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежаще оказанные услуги связи в соответствии с контрактом.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрен срок оказания услуг: Ежедневно, в течение восьми месяцев с момента заключения контракта (то есть до 31.12.2022).

Приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд ответчика не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия государственного контракта.

В период с 01.01.2023 по 31.01.2023 истцом ответчику были оказаны услуги связи на основании Закона о связи и согласно условиям контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 № 465-ФЗ «О внесении изменений в статьи 46 и 51.1 Федерального закона «О связи») после окончания срока действия контракта (договора) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуля, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Исполнитель не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика и оказывает Заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором).

На основании пункта 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворения иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договора хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями

прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

По мнению истца, он правомерно оказывал услуги в период с 01.01.2023 по 31.01.2023.

Подтверждением пользования ответчиком услугой связи в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 являются данные биллинга истца (трафик потребления услуги связи).

Таким образом, по мнению истца, в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 исполнитель оказал, а заказчик потребил услуги по контракту.

Стоимость неоплаченных за данный период услуг составляет 142 899 руб. 64 коп., за взысканием которых обратился истец.

Согласно пункту 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, в соответствии с расчетом пени неустойка по контракту за период с 08.03.2023 по 04.12.2023 составили 19 434 руб. 35 коп.

Ответчик в письменном отзыве иск оспорил, указав на необоснованность ссылок истца на пункт 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», поскольку учреждение не относится к органам государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, а кроме того, спорный контракт заключался из средств фонда обязательного медицинского страхования, а значит финансирование оказания спорных услуг осуществлялось не за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что государственный контракт заключался из средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС). Указанный контракт исполнен сторонами в полном объеме и оплачен. ОГБУЗ «Железногорская районная больница» является бюджетным учреждением и лицевые счета открыты в Министерстве финансов Иркутской области, которое обрабатывает все счета учреждения, вне зависимости от того, являются средства ОМС, от предпринимательской деятельности или бюджетными средствами.

Третьими лицами представлены отзывы на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.04.2022 между акционерным обществом «ЭР- Телеком Холдинг» (далее – АО «ЭР-Телеком Холдинг», истец, исполнитель, общество) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Железногорская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Железногорская РБ», ответчик, заказчик, учреждение) заключен государственный контракт № Ф.2022.63 на оказание услуг связи по передаче данных при осуществлении доступа сети Интернет, по условиям которого обязуется по заданию заказчика оказать услуги по связи социально значимым объектам по передаче данных при осуществлении доступа сети «Интернет» в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

На основании п. 5.2.3. контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежаще оказанные услуги связи в соответствии с контрактом.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрен срок оказания услуг: Ежедневно, в течение восьми месяцев с момента заключения контракта (то есть до 31.12.2022).

Истец указывает, что после истечения срока действия контракта он продолжил оказание услуг связи в отношении социально значимого объекта в 2023 году в соответствии с требованиями Федерального закона 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также с учетом поручения Президента Российской Федерации от 14.12.2021 и письма Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.12.2021 № ДК-П26-070-63389.

Как следует из выгрузки данных о потреблении трафика за период 01.01.2023 по 31.01.2023 из автоматизированной системы расчетов «RIAS», по контракту от 25.04.2022 № Ф.2022.63, объем вх.трафика по данным АСР «RIAS» составляет 11,28 Гб.

Ответчиком объем трафика и в целом факт оказания услуг в январе 2023 года не оспорен, доказательств иного, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно пункту 2.5 государственного контракта заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем в отчетном месяце, ежемесячно 30 числа путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 13 контракта, за счет средств бюджетных учреждений в течение 15 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком документа о приемке в соответствии со статьей 4 контракта. В случае если отчетным месяцем является декабрь, расчет осуществляется не позднее 31 декабря текущего года.

Истцом ответчику 05.02.2023 посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» выставлены счет от 31.01.2023 № 19651533 и счет-фактура от 31.01.2023 № 6400165276.

Ответчик 01.03.2023 отказался от подписи счета-фактуры.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 № 465-ФЗ «О внесении изменений в статьи 46 и 51.1 Федерального закона «О связи») (далее - Закон о Связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно с пункту 4 статьи 51.1 Закона о Связи (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 № 465-ФЗ «О внесении изменений в статьи 46 и 51.1 Федерального закона «О связи») после окончания срока действия контракта (договора) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если

финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Исполнитель не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика и оказывает Заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором).

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В подпункте «б» пункта 26 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, абонент вправе отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без согласия.

В силу пункта 2 Требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 № 1, операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи.

Как указано в пунктах 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. Бездействия заказчика, выразившиеся в не проведении конкурса и не заключении государственного контракта в необходимый срок для бесперебойного оказания услуг, не может служить основанием прекращения или приостановления выполнения государственно значимых функций.

По смыслу положений статьи 10 Закона об основах охраны здоровья граждан охрана здоровья граждан, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечение правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу статьи 2 Закона № 126-ФЗ, действие пункта 4 статьи 51.1 указанного Закона распространяется не только на отношения из заключенных государственных контрактов, но и из иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В государственную систему здравоохранения входят подведомственные федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья (статья 29 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Ответчик, как учреждение государственной системы здравоохранения, относится к объектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства, в связи с чем прекращение или ограничение услуг связи в учреждении повлечет нарушение прав граждан на охрану здоровья и оказание медицинской помощи.

Основания для прекращения, приостановления или ограничения услуг связи больницам могут быть установлены только законом или принятыми на его основе нормативными правовыми актами.

Приостановление доступа лечебного учреждения к услугам связи не может зависеть от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного волеизъявления государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить оказание этих услуг должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, учреждение направило обществу письмо о прекращении оказания услуги связи 14.02.2023 (исх. № 713).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что финансирование спорного контракта осуществлялось не за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, в том числе территориальных фондов ОМС, относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, фонд ОМС относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, а значит, даже если финансирование спорного контракта и оплата оказанных в его рамках услуг осуществлялась, как указал ответчик, за счет средств ОМС, то к правоотношениям сторон в полной мере применимы положения пункта 4 статьи 51.1 Закона о Связи.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Железногорская районная больница» основного долга в размере 142 899 руб. 64 коп. за оказанные в январе 2023 года услуги связи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения

обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Руководствуясь указанным пунктом контракта, истец начислил ответчику в размере 19 434 руб. 35 коп. за период с 08.03.2023 по 04.12.2023, исходя из следующего расчета: 142 899 руб. 64 коп. * 272 (08.03.2023-04.12.2023) * 1/130 * 15%.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, начальная дата начисления неустойки верно определена истцом с учетом даты подписания в электронном виде УПД, пунктов 2.5 и 4.6 контракта, которыми установлены сроки для подписания заказчиком документа о приемке услуг и на оплату им услуг.

Поскольку требование о взыскании неустойки является акцессорным, вытекающим из требования о взыскании основной задолженности по контракту, исполнение которого в силу положений Федерального закона «О связи» и разъяснений высшей судебной инстанции являлось обязательным для истца, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 434 руб. 35 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 117 руб. (платежное поручение от 05.05.2025 № 953472).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 117 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Железногорская районная больница» (665653, Иркутская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» (614066, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 162 333 руб. 99 коп. из них:

142 899 руб. 64 коп. - основного долга; 19 434 руб. 35 коп. - неустойки;

а также 13 117 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья К.Н. Старков