Решение от 14 мая 2022 г. по делу № А29-833/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-833/2022
14 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 21.02.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 96 000 руб. задолженности по договору-заказу на оказание информационных услуг от 11.12.2018 за второй и третий годы размещения информации на поисковом портале.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 11.05.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (при отсутствии возражений участвующих в деле лиц).

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, при этом указывает, что, исходя из буквального толкования пункта 7.1 договора от 11.12.2018, договор прекратил свое действие 11.12.2019, возможность пролонгирования действия договора на последующие годы после окончания срока его действия действующее законодательство не содержит; счета не являются основанием считать услугу оказанной, а акты оказанных услуг (выполненных работ) в материалах дела отсутствуют и в адрес заказчика не направлялись, макет не согласован; навязывание услуги, которую ответчик не заказывал носит признаки злоупотребления правом со стороны истца. Более подробно основания изложены в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения представителя ответчика, завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

11 декабря 2018 года между ООО «Русский Север-Коми» (исполнитель) и предприниматель ФИО2 (заказчик) заключен договор – заказ на оказание информационных услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по размещению информации заказчика во всемирной телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.spravka11.ru (далее – портал) на период действия договора и на условиях, приведенных в настоящем договоре с позицией № 1 «Пакет «ВИП», указанной в приложении № 1, на обороте настоящего договора, на срок 12 месяцев (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.3 договора стоимость различных видов размещений информации по пункту 1.1 приведена в приложении № 1 к договору.

Общая стоимость размещения информации заказчика по настоящему договору составляет 48 000 руб., НДС не облагается (уведомление о применении УСН № 6128 от 24.12.2007). При условии оплаты 100 % от суммы в срок до 01.03.2019 стоимость услуг составляет 34 000 руб., НДС не облагается.

Расчет между сторонами производится на условиях предварительной оплаты в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (либо наличными в кассу) в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора предоставить исполнителю все необходимые информационные материалы (логотип, текст, фотографии и т.д.), не превышающие позиции приложения №1 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора исполнитель имеет право начать выполнять свои обязательства досрочно. В случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе приостановить размещение информации заказчика на портале до полной оплаты заказчиком суммы по настоящему договору.

Исполнитель имеет право в случае не предоставления рекламодателем необходимых материалов, указанных пункте 3.1 настоящего договора разместить на Портале название, адрес, телефон и другую информацию, указанную в приложении № 1 на оборотной стороне настоящего договора, либо находящуюся на официальном сайте заказчика, или https://vk.com заказчика. При этом сумма договора изменению не подлежит.

В пункте 7.1 договора сторонами предусмотрено, что такой договор заключен сроком на один год. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора после окончания срока его действия, он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же самых условиях, которые были предусмотрены настоящим договором.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец в соответствии с договором от 11.12.2018 размещал рекламную информацию ответчика в период с даты заключения договора по 2021 год.

Для оплаты оказанных услуг в адрес ответчика направлялись счета на оплату № 394 от 11.12.2018 на сумму 34 000 руб., № 364 от 30.12.2019 на сумму 48 000 руб., № 322 от 23.12.2020 на сумму 48 000 руб.

Услуги по размещению информации заказчика во всемирной телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.spravka11.ru за второй и третий годы размещения предпринимателем в полном объеме не оплачены. По данным истца, задолженность заказчика составляет 96 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе после направления претензии ООО «Русский Север-Коми» № 102 от 13.12.2021, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены копия договора – заказа от 11.12.2018, счета на оплату, доказательства их направления ответчику, скриншоты информации заказчика (ответчика) во всемирной телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.spravka11.ru.

Из представленных истцом в материалы дела скриншотов с сайта spravka11.ru по договору усматривается, что в рубрике «Грузоперевозки городские – грузоперевозки междугородние / международные – Заказ спецавтотехники» размещена информация: Компания «СпецТех11»; адрес: 167000, <...>; тел. <***>, 8 (922) 272-06-66, режим работы: с понедельника по пятницу с 09:00 – 17:00, суббота и воскресенье – по записи; услуги и аренда транспорта.

Согласно сведениям сайта spravka11.ru рекламная информация просматривается пользователями, о чем стоят отметки о просмотрах страниц, что является подтверждением размещения информации в период действия договора.

Доказательства того, что названная выше информация размещена исполнителем в телекоммуникационной сети Интернет по заказу иного, отличного от предпринимателя ФИО2, лица, в рамках иных договорных отношений, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательства письменного уведомления истца о расторжении договора от 11.12.2018, суду не представлены.

Доводы предпринимателя о несоответствии договора, в том числе условия пункта 7.1 договора о его пролонгации, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, что, в свою очередь, является основанием для неоплаты оказанных услуг в спорный период времени, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Позиция ответчика о несогласовании заказчиком макета информационного объявления на второй и третий годы также представляется суду несостоятельной как противоречащая условиям заключенного договора.

Как указано выше, в пункте 7.1 договора от 11.12.2018 стороны установили, что такой договор заключен сроком на один год. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора после окончания срока его действия, он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же самых условиях, которые были предусмотрены настоящим договором.

Информация, подлежащая размещению исполнителем в телекоммуникационной сети Интернет в рамках рассматриваемых отношений в первый год, согласована предпринимателем ФИО2 при заключении договора от 11.12.2018, услуги заказчиком приняты и оплачены, что подтверждается подписанным сторонами без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленным печатью предпринимателя актом № 377 от 10.12.2019, платежным поручением № 198 от 13.12.2019.

Сведения об обращении заказчика к исполнителю с требованием об изменении согласованного на первый год размещения макета в материалах дела отсутствуют.

Представленная ответчиком в материалы дела электронная переписка за период с 15.03.2021 по 29.03.2021 (л.д. 43) судом не принимается, поскольку содержит информацию о согласовании макета рекламного модуля для размещения в средстве массовой информации (печатной версии блокнота «Автоскидки Сыктывкара»), отличном от спорного (поисковый портал во всемирной телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.spravka11.ru), что подтверждается пояснениями истца и ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта оказания спорных услуг в период с 2020 по 2021 годы со стороны ООО «Русский Север-Коми».

Доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств предпринимателем по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 96 000 руб. долга и 3 840 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая