Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-338812/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-338812/19-100-1034
10 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Григорьевой И.М., единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МастерПорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОТК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 047 506 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МастерПорт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ОТК-Сервис» 3 047 506 руб. 00 коп. из них: 2 913 900 руб. 00 коп. в качестве основного долга за поставленный товар, пени в размере 133 606 руб., с последующим начислением неустойки с 08.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит частично отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 02.04.2019 между ООО «ОТК-Сервис» (Покупатель) и ООО «МастерПорт» (Продавец) заключен договор № 1-01/04-2019-М, согласно условиям которого Продавец обязуется в обусловленный срок передавать, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 3.2. раздела 3 Договора оплата товара (партии товара) осуществляется в рассрочку (отсрочка платежа):

3.2.1 Смартфоны и аксессуары «Xiaomi» - в течение 30 календарных дней с момента приемки товара Покупателем или уполномоченным им лицом (в том числе перевозчиком);

3.2.2 Смартфоны «Oukitel» - в течение 60 календарных дней с момента приемки товара Покупателем или уполномоченным им лицом (в том числе перевозчиком);

3.2.3 Смарт-часы «MyKronoz» - в течение 60 календарных дней с момента приемки товара Покупателем или уполномоченным им лицом (в том числе перевозчиком);

3.2.4 Смартфоны «Smartisan» - в течение 60 календарных дней с момента приемки товара Покупателем или уполномоченным им лицом (в том числе перевозчиком).

Истцом обязательства по поставке исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №227 от 21.05.2019, №303 от 24.06.2019, №377 от 17.07.2019 на общую сумму 2 920 100 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 2 913 900 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия №1-7/19 от 07.10.2019 оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом истца, в связи со следующим.

Ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца, согласно которому по состоянию на 20.03.2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2 183 000 руб.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты оставшейся суммы долга ответчиком в материалы дела суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 183 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара, установленных пунктами 3.2 и 3.5 настоящего договора, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,05 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 133 606 руб. 00 коп. по состоянию на 07.10.2019.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при неоплате выполненных работ, а также размер неустойки установленный договором, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 66 803 руб. 00 коп. (что составляет 0,05% от невыплаченной в срок суммы).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за период с 08.10.2019 по день фактического исполнения денежных обязательств по оплате задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положение договора № 1-01/04-2019-М от 02.04.2019 не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиков платежей по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договоров поставки.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению с 08.10.2019 по день фактической оплаты, исходя из 0,05% за каждый день просрочки (согласно условиям п. 6.1 договора).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 38 238 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерПорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 2 249 803 руб. 00 коп. из них: задолженность в размере 2 183 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 66 803 руб. 00 коп., пени начиная с 08.10.2019 и по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанных в соответствии с условием Договора – 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 38 238 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева