Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А82-18038/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 28.10.2024 г.)

Дело № А82-18038/2023
г. Ярославль
27 ноября 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Капиталгруппстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1013882.40 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2024 г.

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капиталгруппстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" о взыскании 1 628 972 руб. 81 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

В обоснование требования истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор № ПИК-СЗ/3361/СУБ/20 от 11.12.2017г. на выполнение «под ключ» работ по устройству внутренней отделки в строящемся многоквартирном доме. Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, в ходе гарантийной эксплуатации в результате работ выявлены дефекты, в связи с чем решениями Фрунзенского районного суда города Ярославля в пользу граждан, проживающих в жилых помещениях, взысканы денежные средства. Сумму, взысканную судебными актами и уплаченную истцом, истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указывал, что работы, указанные в иске, в части не выполнялись ответчиком, в части работ к работам, выполненным по Договору, относятся только недостатки, касающиеся межкомнатных дверей. Отклонения полов и стен от вертикали и горизонтали вызваны некачественным выполнением стяжки и штукатурных работ, а не чистовыми отделочными работами, которые выполняло ООО «АНТАРЕС». Металлические входные двери Ответчик также на Объекте не устанавливал. Дефект: трещины, локальные неровности в местах заклейки обоями распределительных коробок, связан с электромонтажными работами, которые ООО «АНТАРЕС» не выполняло. Из-за некачественной установки распределительной коробки (ее выпирания) на обоях образовались неровности. ФИО3 на обоях на стене кухни связана с усадкой дома и некачественным выполнением штукатурных работ. Ответчик указал, что ООО «КапиталГруппСтрой» был заключен договор генерального подряда с ПАО «Группа Компаний ПИК», а ответчиком по всем указанным в иске делам является ООО «Русбизнесинвест». Именно с ООО «Русбизнесинвест» были взысканы убытки, причиненные некачественным выполнением работ.

В дополнение к позиции ответчик указывал, что по квартире 106 проведено исследование в досудебном порядке. Однако по делу № 2-436/2021 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз и исследований». Ответчиком в материалы дела было представлено заключение от 15.07.2021г., выполненное ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», которое и было положено в основу решения суда по делу № 2-436/2021. Суд в своем решении при определении суммы расходов, необходимых для устранения обнаруженных в квартире недостатков, руководствовался именно расчетом ООО «Центр судебных экспертиз и исследований».Пояснил, что в соответствии с проектом жилого дома в квартирах выполнялась гипсовая штукатурка, а не цементная. При этом как указано на сайте производителя гипсовой штукатурки, она не требует дополнительного шпатлевания для дальнейшей оклейки стен обоями. ООО «АНТАРЕС» выполняло финишный слой шпатлевки до 2 мм, а не базовый. Шпатлевка в Ведомости договорной цены указана в составе работ: оклейка стен обоями под покраску, а не выделена в качестве отдельного вида работ. Шпатлевка указана между грунтовкой, соответственно, выполнялась в один слой и только для заделки небольших дефектов: сколов, выбоин, трещин, царапин. Так как работы по штукатурке и стяжке ответчиком не выполнялись, что не оспаривается Истцом, акты освидетельствования скрытых работ по данным видам работ должны были составляться ООО «КапиталГруппСтрой» и подрядной организацией, выполняющей эти работы. Полагает, что ООО «КапиталГруппСтрой» должно было проверить правильность выполнения штукатурки и стяжки, а не ответчик. Шпатлевка выполняется не для выравнивания поверхности, а для придания ей гладкости для дальнейшего выполнения покраски/поклейки. Между штукатуркой и шпатлевкой имеется принципиальная разница. Штукатуркой выравнивают криволинейные стены, шпаклевка предназначена для устранения мелких дефектов и шероховатостей. При этом ООО «КапиталГруппСтрой», выполнив своими или привлеченными силами работы по штукатурке, возлагает ответственность за некачественное ее выполнение на ответчика, который штукатурные работы согласно условиям Договора делать не обязывался.

Истец на возражения ответчика направлял письменные пояснения на иск, пояснил, что согласно п. 1.1 Договора, по заданию Заказчика Подрядчик обязуется выполнить «под ключ» работы по устройству внутренней отделки по перечню и в объемах, предусмотренных Ведомостью договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору). В соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) отделочные работы включали: отделка МОП 1 этажа; отделка МОП 2-17 этажи (с учетом тех. этажа и выхода на кровлю); отделка квартир. Отделка квартир включала: установка дверей (пункты 3.1.1 -3.1.4 Протокола); отделка полов (пункты 3.2.1 - 3.2.5 Протокола); отделка потолков (пункты 3.3.1 - 3.3.2 Протокола); отделка стен и перегородок (пункты 3.4.1 - 3.4.7 Протокола). Все предусмотренные Протоколом согласования договорной цены работы были выполнены ответчиком и приняты истцом на основании актов приемки выполненных работ №№ 1-6. Также между сторонами были заключены Дополнительное соглашение № 1 от 07.05.2018 года, № 2 от 29.08.2018 года на выполнение дополнительных работ. Все предусмотренные дополнительными соглашениями работы были выполнены Ответчиком и приняты Истцом на основании актов приемки выполненных работ № 1 и № 1. Пояснил, что по квартирам №№ 87, 106, 126 ответчик полагает, что к работам, выполненным по Договору, относятся только недостатки, касающиеся дверей, исключая недостатки, связанные с отклонениями полов и стен, полагая их не чистовыми отделочными работами, которые выполняло ООО «АНТАРЕС». В соответствии с пунктом 3.2. Подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с настоящим Договором, проектной, рабочей и исполнительной технической документацией, строительными нормами и правилами. Для отделочных работ требования содержатся в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Для выполнения чистовых отделочных работ ответчик должен провести проверку соответствия основания нормативным требованиям, а в случае установления наличия недостатков основания необходимо принять меры для их устранения. Согласно п. 7.3.1 данного СП при производстве шпатлевочных работ необходимо провести проверку соответствия основания требованиям, представленным в таблице 7.2. В случае установления наличия недостатков основания необходимо принять меры для их устранения, а также защитить основание от попадания прямых солнечных лучей в момент нанесения и до полного высыхания шпатлевочного покрытия. Согласно п. 7.3.5 того же СП основание, на которое наносят шпатлевочный состав, должно быть чистым, сухим и прочным. При нанесении шпатлевочного состава сначала шпателем заполняют впадины, трещины и неровности, а затем шпателем или механизированным способом наносят основной слой, который выравнивают шпателем. Для работ по оклейке стен обоями таким способом выравнивания поверхности служит шпатлевка (пункт 3.4.3 Протокола согласования договорной цены). Шпаклевка — основа качественной отделки. В готовом к использованию виде это пастообразный, эластичный материал, которым выравнивают стены перед финальным покрытием, то есть перед оклейкой обоями. Кроме того, согласно п. 3.10 Договора, Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок. В процессе выполнения работ ООО «АНТАРЕС» не направляло в адрес ООО «КапиталГруппСтрой» каких-либо уведомлений, связанных с некачественной штукатуркой стен, а равно некачественной стяжкой полов, и невозможностью, в связи с этим, выполнить работы в соответствии с нормативными требованиями. Полагал, что выявленные несоответствия требованиям нормативно-технической документации относятся в полном объеме к Ответчику. С учетом возражений ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил требования, просил взыскать сумму убытков в размере 1 013 882 руб. 40 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.10.2024 г. до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.12.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Капиталгруппстрой" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" /Подрядчик/ заключен договор ПИК-СЗ/3361/СУБ/20 на выполнение комплекса работ, согласно п.п. 1.1, 3.1, 6.8, 9.1, 9.2 которого по заданию Заказчика Подрядчик обязуется выполнить «под ключ» работы по устройству внутренней отделки по перечню и в объемах, предусмотренных Ведомостью договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее - «Работы») на строительстве многоквартирного жилого дома № 1 (стр.) с объектами соцкультбыта и инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, МКР № 1, жилой район «Сокол» (2 этап) (далее по тексту - «Объект»), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему Договору в соответствии с проектной и рабочей документацией в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, сдать работы Заказчику в установленные сроки и в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта, в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами в области капитального строительства. Подрядчик несет полную ответственность за качество сданных участков, этапов и видов работ на Объекте перед Заказчиком. Подрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта; бесперебойное функционирование инженерных систем при нормальной эксплуатации Объекта. Гарантийный срок эксплуатации работ устанавливается в течение 5 (Пять) лет за исключением инженерного и технологического оборудования, гарантийный срок на которое устанавливается в течение 3 (Три) лет с даты получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Если в период гарантийной эксплуатации работ обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные сроки.

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены согласованные работы, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ.

Указывая, что договор ответчиком исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем истцу были причинены убытки, решениями судом общей юрисдикции взысканы денежные средства, истец обратился к ответчику с требованиями от 10.05.2023г. о выплате суммы ущерба.

В подтверждение требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

27.01.2020 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу № 2-336/2020 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в пользу ФИО4 убытков 72517 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа 10000 руб., расходов на проведение строительно-технического исследования 8500 руб., на оплату услуг представителя 6000 руб., на копирование документов 750 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в пользу ФИО4 убытков 72517 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штраф 10000 руб., расходов на проведение строительно-технического исследования 8500 руб., на оплату услуг представителя 6000 руб., на копирование документов 750 руб.

29.11.2021 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу № 2-436/2021 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в пользу ФИО5 убытков в сумме 78 294,80 руб., неустойки в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 руб. Взыскано с ООО «Русбизнесинвест» в пользу ФИО6 убытков в сумме 78 294,80 руб., неустойки в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

18.10.2021 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу № 2-839/2021 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в пользу ФИО7 убытков 302 739 руб., компенсации морального вреда 2000 руб., неустойки 20 000 руб., штрафа 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта 32 932,4 руб., почтовых расходов 221,80 руб.

10.11.2021 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу № 2-1630/2021 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в пользу ФИО8 убытков в сумме 206 012,40 руб., неустойки в размере 20 000 руб., компенсации морально вреда в размере 12 000 руб., штраф в размере 60.000 руб., судебные расходы в размере 47 736,14 руб., из которых 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 37 500 руб. расходы на составление экспертного заключения и акта судебно-экспертного исследования, 236,14 руб. - почтовые расходы. Суд обязал ООО «КапиталГруппСтрой» устранить дефекты теплоизоляции на наружи стенах помещений кухни и жилой комнаты № 1 по адресу: <...> согласно схеме расположения выявленных дефектов теплоизоляции наружных стен, являющейся приложением к решению суда.

Указывая, что ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика ущерб, который взыскан решениями суда общей юрисдикции и оплачен истцом.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности истец должен доказать наличие состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью поведения ответчика.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В обоснование наличия убытков, причинной связи, противоправного поведения ответчика истец ссылается на вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции, документы, подтверждающие выплату денежных средств, заключение специалиста.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, оспорил наличие убытков, заявил, что отклонения полов и стен от вертикали и горизонтали вызваны некачественным выполнением стяжки и штукатурных работ, а не чистовыми отделочными работами, которые выполнял ответчик, ответчик указывает, что должником по решениям суда является иное лицо, а не истец, истец ущерба не имеет, расходы истцом понесены только в размере 160 702 руб.

Доводы ответчика об отсутствии факта ущерба истца в сумме, превышающей выплаченный размер возмещения (160702 руб.), принимаются судом. Их представленных судебных актов следует, что ответчиком по делам являлся ООО «Русбизнесинвест». Уменьшение имущественной сферы истца либо наличие риска нарушения истцом не доказано. Из представленных документов не следует, что право истца нарушено, а истец понес либо безусловно должен понести расходы для восстановления нарушенного права.

В данной части требования истца не подлежат удовлетворению по причине отсутствия факта ущерба.

Наличие ущерба подтверждено истцом только в сумме 160 702 руб. – ущерб от некачественного выполнения работ возмещен истцом гражданам платежным поручением № 9854 от 30.11.2020г.

Доводы ответчика основаны на отсутствии вины в ненадлежащем результате работ и причиной связи между понесенными расходами и причиненным вредом.

Доводы ответчика о полном отсутствии вины и наличии исключительно вины заказчика в неисполнении обязательства отклонены судом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт наличия нарушений условий договора в части качества выполненных работ нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора, подтверждается Заключением специалиста ООО «Региональная экспертно-проектная компания».

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в связи с тем, что ответчик выполнял лишь финишные работы, оценены судом, отклонены. Выполнение отделочных работ является завершающим этапом всех работ, имеет целью приведение результата в состояние, в котором он должен быть передан потребителю. В целях получения качественного результата выполнение работ по оклейке обоев, облицовке керамогранитом, укладке ламината требует предварительной оценки состояния поверхности и, при необходимости, подготовки поверхности. Являясь профессиональным участником рынка соответствующих услуг, ответчик дожжен был оценить готовность поверхностей перед началом работ, и, при невозможности обеспечить надлежащий результат при имеющейся готовности - известить о возможных последствиях выполнен работ при имеющемся состоянии объекта. Учитывая специфику выполнения работ по оклейке обоев, укладке ламината и керамогранита, исполнитель работ не мог не знать, о том, что поверхность имеет недостатки (отклонение по вертикали, ровность поверхности и т.д.), однако работы произвел, при этом гарантировал надлежащий результат.

Принимая на себя обязательства по договору, ответчик должен был предусмотреть возможные способы выполнения работ, предусмотренных договором, оценить перспективы и возможность качественно выполнить работы, исполнить принятые на себя обязательства.

Однако, оценив в совокупности действия сторон в ходе исполнения договора, причины, по которым работы выполнены не качественно, суд усматривает также наличие вины заказчика в недостижении цели договора.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Заказчик также является профессиональным участником рынка строительных услуг, мог оценить качество выполнения штукатурки, наличие/отсутствие отклонения стен и горизонтальных поверхностей перед передачей объекта для отделочных работ.

Указанные обстоятельства, наряду с недостаточно эффективными действиями подрядчика свидетельствуют о наличие обоюдной вины в не достижении цели договора.

Согласно п.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание наличие вины обеих сторон в ненадлежащем исполнении обязательств, принятых на себя по условиям заключенного договора, а также, исходя из равной степени вины каждой из сторон (иной размер степени вины не установлен), суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для определения размера ответственности исполнителя - 50% от суммы обоснованно предъявленного ко взысканию долга.

Таким образом, учитывая, что документами, представленными в дело, подтверждается состав гражданского правонарушения в части суммы ущерба в размере 160 702 руб., суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 80 351 руб.

В остальной части требования суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В излишне уплаченном размере госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капиталгруппстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 351 руб. убытки, 1 834 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Капиталгруппстрой" из федерального бюджета 6 151 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2023г. № 7703. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова