Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А07-247/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-247/2020
г. Уфа
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020

Полный текст решения изготовлен 16.09.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску исковое заявление (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "МИРОВАЯ ТЕХНИКА УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48 321 руб. 77 коп.


в онлайн-заседании приняли участие:

от истца – к онлайн-заседанию не подключался, ходатайства о проведении онлайн-заседания не заявлено; извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 80 от 22.01.2020 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 83 от 01.07.2002 г. к ходатайству о проведении онлайн-заседания приложен паспорт гражданина Российской Федерации; диплом о высшем юридическом образовании;



Общество с ограниченной ответственностью "МИРОВАЯ ТЕХНИКА УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан о взыскании неустойки в сумме 48 321 руб. 77 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором заявлено о признании иска в части, ответчиком признаны требования на сумму 19 105 руб. 65 коп. В удовлетворении части требований истца о взыскании неустойки за просрочку предоплаты в сумме 29 216 руб. 12 коп. ответчик просил отказать, а также уменьшить размер судебных расходов до 3000 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Принимая во внимание, что частичное признание ответчиком долга в сумме в размере 19 105 руб. 65 коп. не противоречит закону или не нарушает права других лиц, признание долга в указанной сумме принято судом.

В судебном заседании, состоявшемся в режиме онлайн, представитель ответчика, доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме.

Истец о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком подписан договор № 31907909915 от 26.06.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю Товар: запасные части для зерноуборочных комбайнов John Deere модели 9550, на условиях, определенных Договором и Спецификацией, а покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями, определенными настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.1.2. договора ассортиментный перечень поставляемого товара, производитель товара, количество, цена, сроки отгрузки, требования к качеству и безопасности товара, гарантийные обязательства, дополнительные требования и условия, расшифровки и пояснения указываются в Приложении №1 к настоящему договору, подписанном обеими Сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1.3. договора выборка (отгрузка) товара осуществляется партиями в пределах текущих потребностей Покупателя по заявкам Покупателя на приобретение товара, поданным в период срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1.1.4. договора покупатель не несет никакой ответственности перед Поставщиком за не выборку количества закупаемого товара, указанного в Приложении №1.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика:

- 30% от стоимости товара, указанного в заявке Покупателя с момента подачи заявки на поставку товара, в течение 10 календарных дней

- 70% от стоимости товара, указанного в заявке Покупателя на поставку товара, в срок до 20.11.2019г. с момента поставки Товара на склад Покупателя.

Как указывает истец, 26.07.2019 года покупателем была подана заявка на поставку товара, по которой отгружен товар на общую сумму 1 623 117 руб. 83 коп., в подтверждении чего представил универсальные передаточные документы, подписанные сторонами: № 91 от 01.08. 2019 года на сумму 1 621 251 руб. 95 коп., № 100 от 27.08.2019 на сумму 1 865 руб. 88 коп. Также дополнительно по универсальному передаточному акту № 99 от 14.08.2019 отгружен товар на сумму 99 982 руб. 65 коп.

По доводам искового заявления, ответчиком платеж в размере 30% был произведен с нарушением установленного договором срока. Оставшийся платеж 70% за поставленный товар до установленного в договоре срока произведен не в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по дату окончательной оплаты - 20.11.2019 года в сумме 836 165 руб. 13 коп.

В последующем, сумма основного долга за поставку товара (в срок до 20.12.2019) произведена ответчиком в полном объеме.

На основании ненадлежащего исполнения обязательства по договору, ответчику начислена неустойка в размере 48 321 руб. 77 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт нарушения предусмотренного договором срока поставки товара ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, ответчиком платеж в размере 30% был произведен с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, на стороне последнего образовалась просрочка оплаты 30% платежа и подлежит начислению неустойка за период с 06.07.2019 по 03.09.2019 (60 дней) в сумме 29 216 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика:

- 30% от стоимости товара, указанного в заявке покупателя с момента подачи заявки на поставку товара, в течение 10 календарных дней

- 70% от стоимости товара, указанного в заявке покупателя на поставку товара, в срок до 20.11.2019г. с момента поставки Товара на склад покупателя.

Согласно, п.7.2 договора, в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты принятого товара надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Так, из буквального содержания п.7.2 договора №31907909915 усматривается, что стороны согласовали условие о договорной ответственности за просрочку оплаты принятого товара, а не за просрочку внесения предоплаты.

В соответствии с абз. первым п. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора подряда судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 7.2. договора заключенного между сторонами договора, следовательно сумма неустойки в размере 29 216 руб. 12 оп удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате исполненных покупателем обязательств, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 19 105 руб. 65 коп. судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанными исковые требования о взыскании неустойки в размере 19 105 руб. 65 коп.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, в подтверждение которых истец ссылается на то, что понес судебные издержки на подготовку претензии, подготовку и подачу искового заявления

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанция серии ММН № 0000163 от 27.12.2019, задание на оказание юридических услуг № 1 от 01.12.2019 (л.д. 96-97).

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В п. 4 Постановлении Пленума N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, понесенные истцом указанные расходы за составление претензии, подготовку и подачу искового заявления отвечают названным критериям, в связи с чем, являются обоснованными и относятся на ответчика.

Вместе с тем, учитывая принцип пропорциональности при частичном удовлетворении исковых требований и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленных судебных расходов до 10 000 руб. С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов на Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан подлежат отнесению судебные издержки в сумме 3 954 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МИРОВАЯ ТЕХНИКА УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИРОВАЯ ТЕХНИКА УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 19 105 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 954 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 237 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МИРОВАЯ ТЕХНИКА УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №6 от 10.01.2020 в размере 554 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.Ф. Харисов