Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А55-5734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5734/2019
21 мая 2019 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 06 мая 2019 года.

Мотивированное решение составлено по заявлению ответчика 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Норд Вест"

от 05 марта 2019 года №

к обществу с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-Транспорт"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Норд Вест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-Транспорт", в котором просит взыскать 207 584 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по договору №ТТ006/18 от 02.08.2018 (заявка №105 от 08.11.2018, заявка №206 от 14.11.2018) в размере 205 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 2584 руб. 45 коп. за период с 13.12.2018 по 10.02.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2019 направлено истцу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 198260, Россия, <...>, лит. А, пом. 1-Н, № 203,204,220-227, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма: 44392532244231), письмо истцом получено 26.03.2019, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2019 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 446373, Россия, с.Белозерки, район Красноярский, ул.Никонова д.40К, помещение 1.4, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма: 44392532244255), письмо ответчиком получено 20.03.2019, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Кроме того, определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2019 направлено ответчику по адресу: 446373, Россия, с. Белозерки, Самарская область, ул. Никонова д. 40, пом. 1.4 заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392532244248), письмо ответчиком получено 20.03.2019, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Указанным определением сторонам предложено в срок до 03.04.2019:

истцу представить:

- подлинное исковое заявление (исковое заявление представить с сопроводительным письмом и указанием настоящего номера дела);

- подлинное платежное поручение №163 от 25.02.2019;

- акт сверки расчетов, оформленный со стороны ответчика (созыв за истцом);

- ттн;

- счет на оплату;

- доказательства направления счета на оплату услуг перевозчиком экспедитору с приложением товарно-транспортной накладной (с отметками грузополучателя и грузоотправителя) (п. 4.2 договора);

- доказательства направления/вручения искового заявления с приложениями ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 446373, Самарская область, <...> помещение 1.4;

- доказательства вручения ответчику претензии №2019/210101 от 21.01.2018;

- доказательства вручения искового заявления ответчику;

ответчику представить:

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований;

- в отзыве на исковое заявление указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;

- доказательства направления/вручения отзыва на иск истцу.

Кроме того, указанным определением сторонам разъяснено право на представление в срок до 24.04.2019 дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный определением от 13.03.2019 срок от истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено об уточнении исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору №ТТ006/18 от 02.08.2018 в размере 100 000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 4386 руб. 06 коп. за период с 13.12.2018 по 28.03.2019.

Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворено арбитражным судом определением от 03.04.2019.

В установленный определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2019 от ответчика мотивированный отзыв на иск не представлен.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела №А55-5734/2019 в общем порядке.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в удовлетворении ходатайства ответчика.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлен акт сверки, оформленный со стороны ответчика, как того требовало определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2019, во внимание суда не принимается, поскольку составление акта сверки и представление его в материалы дела не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, перечисленным в п. 5 ст. 227 АПК РФ.

Доводу ответчика о соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, о которой заявил ответчик, дана оценка при рассмотрении дела по существу и также не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение по делу в виде резолютивной части принято судом 29.04.2019, суд решил:

«В удовлетворении заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-Транспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Норд Вест" 104 386 руб. 06 коп. задолженности по договору №ТТ006/18 от 02.08.2018 в размере 100 000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 4386 руб. 06 коп. за период с 13.12.2018 по 28.03.2019; а также 7152 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Норд Вест" 08 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.»

От ответчика 14.05.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктами 42 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения. Решения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, выносятся путем подписания судьей резолютивной части.

Указанное заявление о составлении мотивированного решения суд считает подлежащим удовлетворению и переходит к составлению мотивированного решения по делу №А55-5734/2019.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 между ООО «ТЭК «Норд Вест» и ООО "Бенчмарк-Транспорт" был заключен договор № ТТ006/18 на организацию перевозок автомобильным транспортом.

В рамках договора ООО «ТЭК «Норд Вест» осуществило перевозку груза в соответствии с заявками, а именно: заявка № 105 от 08.11.2018 на сумму 100 000 (Сто тысяч рублей), (водитель ФИО2), заявка № 206 от 14.11.2018 на сумму 105 000 (Сто пять тысяч рублей), (водитель ФИО3).

Факт осуществления перевозки подтверждается следующими подписанными сторонами документами:

- Транспортная накладная № 01 от 12.11.2018. (водитель ФИО2),

- Транспортная накладная № 1 от 13.11.2018 (водитель ФИО3).

Грузополучателем груз принят без замечаний.

ООО «ТЭК «Норд Вест» выполнило условия договора № ТТ006/18 от 02.08.2018 и заявок № 105 от 08.11.2018 и № 206 от 14.11.2018 на общую сумму 205 000 руб. в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с условиями заявок сторонами согласованы условия оплаты (фрахт перевозки) в течение 30 дней после выгрузки при условии предоставления оригиналов документов (счета-фактуры, актов выполненных работ, ТН).

Оригиналы указанных документов были направлены ООО "Бенчмарк-Транспорт" почтой России 20.12.2018 (трек 19826027019652) и получены Вами 26.12.2018.

Срок оплаты истек: 12.12.2018 - по заявке № 105 от 08.11.2018, Транспортная накладная № 01 от 12.11.2018. (водитель ФИО2), 13.12.2018 - по заявке № 206 от 14.11.2018 26.01.2019, Транспортная накладная № 1 от 13.11.2018 (водитель ФИО3).

19.03.2019, то есть после принятия судом искового заявления к производству, ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 105 000 (Сто пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС, в связи с чем истцом было заявлено об уточнении исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено определением от 03.04.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 22.01.2019, которая ответчиком была оставлена без внимания.

Истцом ответчику была начислена неустойка, размер которой в соответствии с уточненным расчетом составил 4386 руб. 06 коп. за период с 13.12.2018 по 28.03.2019.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки в размере 4386 руб. 06 коп. последствиям нарушенного обязательства и об уменьшении указанной неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таких доказательств ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Оснований для снижения законной неустойки судом не установлено.

Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области уплачена государственная пошлина в размере 7160 руб. 00 коп. платежным поручением от 25.02.2019 №163.

Цена иска при подаче искового заявления составляет 207 548 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при вышеуказанной цене иска должен составить 7152 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил предъявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 105 000 руб. 00 коп. уже после подачи истцом иска в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины суд относит на ответчика как на сторону, по вине которой возник спор.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 7152 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также следует возвратить истцу 08 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-Транспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Норд Вест" 104 386 руб. 06 коп. задолженности по договору №ТТ006/18 от 02.08.2018 в размере 100 000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 4386 руб. 06 коп. за период с 13.12.2018 по 28.03.2019; а также 7152 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Норд Вест" 08 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1