СудАкт в соцсетях

Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-70610/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70610/19-35-598
г. Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации городского округа Клин

к ответчику ПАО «Вымпел-Коммуникации»

о взыскании 222 698 руб. 08 коп.

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2 по доверенности № ШК-18-71 от 22.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Клин обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании 222 698 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 592 от 01.12.2001г. за период с 24 августа 2013 года по 11 августа 2016 года в размере 166 041 руб. 53 коп.; пени за каждый день просрочки арендных платежей по договору аренды земельного участка № 592 от 01.12.2001г. с 24 августа 2013 года по 11 августа 2016 года в размере 56 656 руб. 55 коп.

Представители Истца, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1 декабря 2001 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Клинского района в и ОАО «КБ Импульс» в лице зам. генерального директора Мухина В.Е. был заключен договор аренды № 592 земельного участка площадью 150 кв.м., кадастровый номер 50:03:080701:492, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, д. Елгозино, для строительства башни базовой станции сотовой радиотелефонной связи, на срок 10 (десять) лет. 5 марта 2002 года произведена государственная регистрация данного договора.

31 мая 2005 года ОАО «КБ Импульс» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник ОАО «КБ Импульс» - ОАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>).

В соответствии с и. 2.2. Договора аренды земельного участка № 592 от 01.12.2001 г. арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями.

В соответствии с пунктом 5.2.3. Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего Договора.

Согласно пункту 5.2.4. Арендатор обязан своевременно в соответствии с Договором вносить арендную плату.

Арендатор обязан не реже одного раза в квартал предоставлять арендодателю копии платежных документов за пользование земельным участком с отметкой банка об исполнении (п. 3.1. Договора).

Истец утверждает, что ответчиком не оплачено 222 698 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 592 от 01.12.2001г. за период с 24 августа 2013 года по 11 августа 2016 года в размере 166 041 руб. 53 коп.; пени за каждый день просрочки арендных платежей по договору аренды земельного участка № 592 от 01.12.2001г. с 24 августа 2013 года по 11 августа 2016 года в размере 56 656 руб. 55 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 20.03.2019 г.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности и пени со сроком оплаты до 20.02.2016 г.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком согласно прилагаемому к Договору Расчету арендной платы (см. Приложения).

Размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке по принятию новых нормативов I органов государственной власти РФ и субъекта РФ и в связи с решениями Совета депутатов Клинского района цен- централизовано устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением Арендатора.

Тем не менее, Истцом, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств пересмотра размера арендной платы и извещения Арендатора об этом в материалы дела не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арендная плата, согласованная в договоре Ответчиком за спорный период оплачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Клин к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании 222 698 руб. 08 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.