Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А75-8665/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8665/2017
26 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2007, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.2004, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)  о взыскании 21 259 068 руб. 13 коп

в заседании суда приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.12.2016,

от ответчика - не явились

установил:

открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» (далее - ответчик) о взыскании 21 259 068 руб. 13 коп., в том числе 20 014 049 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 1 245 018 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 15.06.2017, с продолжением начисления процентов с 17.06.2017 по день фактической оплаты долга.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012. (далее - Основные положения).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Представитель истца в заседании суда исковые требования подержал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» в рамках заключенного с обществом «Тюменская энергосбытовая компания» договора купли-продажи электрической энергии от 12.12.2013 № КП-11/11 осуществляет поставку (перепродажу) электроэнергии конечным потребителям на территории города Нягань, в том обществу «Няганские энергетические ресурсы», энергопринимающие устройства которого технологически присоединены электрическим сетям истца.

По договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 № 02/12 ПЭ между истцом (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (энергосбытовая компания) истец оказывал услуги по передаче электрической энергии потребителя общества «Югорская территориальная энергетическая компания».

Дополнительным соглашением от 01.04.2015 №5 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 № 02/12 ПЭ предусмотрена обязанность передачи электроэнергии в точки поставки ответчика.

02.03.2016  общество «Югорская территориальная энергетическая компания» письмом исх. № 0472 уведомило истца о том, что в результате подписания дополнительного соглашения № 19 к договору к договору № КП-11/11 от 12.12.2013  с 15.01.2016 года у общества «Югорская территориальная энергетическая компания» прекращено право приобретения электроэнергии у общества «Тюменская энергосбытовая компания» для потребителя  - общество «Няганские энергетические ресурсы», его точки поставки исключены из условий договора купли-продажи электрической энергии от 12.12.2013 № КП-11/11.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец утверждает о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком в период с 15.01.2016 по 31.10.201, так как передача электроэнергии ему была осуществлена.

Частично ответчик оплатил потребление электрической энергии.

По данным истца, сумма долга за потребленную в спорный период электроэнергию составляет 20 014 049 руб. 75 коп.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

В соответствии с п. 57 Основных положений если у энергоснабжающей организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергоснабжающей организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием:

заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности);

оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Как указано в п. 57 Основных положений при невыполнении таких требований до истечения 30 дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация вводит в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 настоящего документа и взыскивает с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в этом случае рассчитывается в соответствии с разделом X настоящего документа.

Истец направил соответствующее уведомление ответчику (письмо от 28.03.2016 № 01-04/1918), которое получено последним 29.03.2016. Однако каких-либо действий по заключению договора, обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности), ответчик не совершал.

Факт потребления и количество энергии в период с 15.01.2016 по 31.10.2016 подтверждено представленными в материалы дела актами о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сторонами также заключено соглашение  об оплате за бездоговорное потребление электрической энергии от 12.09.2016 на сумму 32 246 148 рублей 29 копеек (лист дела 36).

По данным истца, сумма долга за потребленную в спорный период электроэнергию составляет 20 014 049 руб. 75 коп.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, о необоснованности примененного истцом тарифа ответчик не заявил.

Учитывая доказанность факта потребления электрической энергии ответчиком и отсутствие доказательств оплаты её стоимости, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 20 014 049 руб. 75 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 15.06.2017 в размере 1 245 018 руб. 38 коп. (расчет л.д. 11).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате поставленной энергии, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком в дело  не представлено.

Предоставленный истцом расчет является обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.10.2016 по 15.06.2017 составляет 1 245 018 руб. 38 коп.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» в пользу открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети»  задолженность 20 014 049 рублей 75 копеек, проценты  1 245 018   рублей 38 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  129  295 рублей 00 копеек, начиная с 17.06.2017 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемые на сумму задолженности  20 014 049 рублей 75 копеек до момента фактического исполнения денежного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 


Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова