Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А14-8270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-8270/2022

«16» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2022г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русские крановые машины», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод», Челябинская обл., Коркинский район, г. Коркино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 440 руб. неустойки за нарушение сроков поставки, 34 000 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2022 б/н, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русские крановые машины» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» о взыскании 10 440 руб. неустойки за нарушение сроков поставки по договору №21/07-2021 от 21.07.2021 за период с 12.11.2021 по 10.12.2021, 34 000 руб. убытков.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание 09.11.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ 09.11.2022 дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 200 руб. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 21.11.2021 по 10.12.2021, 34 000 руб. убытков.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки оборудования (без выполнения монтажных, шефмонтажных и пусконаладочных работ) №21/07-2021, предметом которого является поставка продукуии производственного и иного назначения, определенной в соответствии с п. 1.2 настоящего договора (продукция). Поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1.).

Согласно Спецификации №1 от 21.07.2021 стоимость продукции составляет 1 200 000 руб., ответчик обязался изготовить и подготовить к отгрузке продукцию в следующие сроки: 60 рабочих дней со дня получения предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 3 Спецификации).

Истец по платежному поручению №410 от 12.08.2021 произвел предварительную оплату на сумму 720 000 руб.

Письмом №594 от 03.11.2021 ответчик уведомил о готовности продукции к отгрузке в срок до 20.11.2021, письмом №630 от 22.11.20212 – 30.11.2021, письмом №655 от 29.11.2021 – 07.12.2021, письмом №663 от 06.12.2021 – 10.12.2021.

Поставщик ненадлежащим образом исполнил условия договора и поставил товар с просрочкой – 10.12.2021, что подтверждается универсальным передаточным актом (УПД) №300671 от 10.12.2021.

Как указывает истец, 19.11.2021 в целях своевременного забора продукции со склада ответчика и, предполагая, что письмо ответчика №594 от 03.11.2021 о готовности продукции к отгрузке в срок до 20.11.2021 соответствует действительности, истец заключил с ООО «Фортуна» договор-заявку № 0000-000385 от 19.11.2021, согласно которому 22.11.2021 ООО «Фортуна» выделило транспорт с водителем для перевозки продукции.

Ответчик груз не предоставил, от погрузки отказался, письмом №630 от 22.11.2021 сообщил о новом сроке готовности продукции.

ООО «Фортуна» выставило ООО «РусКранМаш» претензию на сумму 34 000 руб.

Истец по платежному поручению №278 от 05.05.2022 оплатил ООО «Фортуна» 34 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. договора установлено, что за нарушение срока поставки или недопоставку продукции поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,03% от стоимости не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5%.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании положений статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца 7 200 руб. неустойки за просрочку поставки товара.

Истцом также заявлено о взыскании 34 000 руб. убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками; факт нарушения обязательства; размер убытков.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчиков и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Материалами дела установлено, что 19.11.2021 истец (заказчик) заключил с ООО «Фортуна» (экспедитор) договор-заявку № 0000-000385 от 19.11.2021 в целях своевременного забора продукции со склада ответчика на основании письма ответчика №594 от 03.11.2021 о готовности продукции к отгрузке в срок до 20.11.2021.

В связи с отказом ответчика предоставить груз к погрузке и очередным переносом срока поставки, истец понес убытки в размере 34 000 руб., так как ООО «Фортуна» была оплачена указанна сумма 05.05.2022 по платежному поручению №278.

Совокупность собранных по делу доказательств дают суду основания полагать, что исковые требования в указанной части являются законными, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод», Челябинская обл., Коркинский район, г. Коркино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские крановые машины», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 200 руб. неустойки, 34 000 руб. убытков, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.



Судья Е.И. Росляков