Решение от 23 января 2020 г. по делу № А28-15558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15558/2019
г. Киров
23 января 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Красиковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Тополёк» п.Медведок Нолинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613451, <...>)

о взыскании 8 790 рублей 72 копеек пени


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2020 (сроком 1 год),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Тополек» п. Медведок Нолинского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 8 790 рублей 72 копеек пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв не представил, ходатайств не заявлял, возражения в отношении рассмотрения дела в отсутствие его представителя не поступали.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения истца, суд в судебном заседании 16.01.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном разбирательстве в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 16.01.2020 до 23.01.2020.

Истец явку после перерыва обеспечил, исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65, частью 4 статьи 131 АПК РФ, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

08.01.2016 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан муниципальный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 16/16. Срок действия контракта определен на период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

27.01.2017 между истцом (энергоснабжающая компания) и ответчиком (абонент) подписан муниципальный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 14/17. Срок действия контракта определен на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

12.01.2018 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан муниципальный контракт № 22/18 на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Срок действия контракта определен на период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

На основании указанных контрактов в период с сентября 2016 г. по декабрь 2018 г. истцом ответчику оказывались услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика – здание детского сада <...>, Нолинского района (акты).

Порядок расчетов за поставленную тепловую энергию согласован сторонами в пункте 8.3. контрактов.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате пени в размере 8 790 рублей 72 копейки (претензия от 19.08.2019 № 302).

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В спорный период обязательственные правоотношения сторон основаны на муниципальных контрактах на поставку тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную тепловую сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов (платежных поручений, акта сверки взаимных расчетов сторон) следует, что ответчиком обязательство по оплате принятой тепловой энергии в горячей воде в спорный период исполнялось с нарушением, установленных контрактами сроков (пункт 8.3. контрактов).

Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

За нарушение сроков оплаты за расчетные периоды с сентября 2016 г. по декабрь 2018 года истцом ответчику предъявлено требование об уплате пени.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.10.2016 по 23.01.2019 составил 8 790 рублей 72 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждено представленными доказательствами и не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 8.4. контрактов (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки), исходя из ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих на день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки обоснован представленными доказательствами, соответствует условиям контрактов, не противоречит действующему законодательству; арифметика расчета ответчиком не оспорена.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика 8 790 рублей 72 копейки неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом платежным поручением от 31.10.2019 № 1228 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Тополёк» п.Медведок Нолинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613451, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>) 8 790 (восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 72 копейки пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в горячей воде за период с сентября 2016 г. по декабрь 2018 г., 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 10 790 (десять тысяч семьсот девяносто) рублей 72 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина