Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А63-5042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5042/2022
г. Ставрополь
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орфей», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Саиф», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва о взыскании 8 488 222 руб. основного долга по договору поставки от 24.11.2021 № 832, 310 446 руб. 45 коп. процентов и по день фактического исполнения обязательств, 66 993 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 04.03.2022),в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орфей» (далее - ООО «Орфей», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саиф» (далее - ООО «Саиф», ответчик) о взыскании 8 488 222 руб. основного долга по договору поставки от 24.11.2021 № 832, 310 446 руб. 45 коп. процентов и по день фактического исполнения обязательств, 66 993 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора поставки от 24.11.2021 № 832 поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок ООО «САИФ» не оплатило.

Истец в заседании суда уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит взыскать с ответчика 8 488 222 руб. основного долга, 333 714 руб. 57 коп. неустойки за период с 30.01.2022 по 31.03.2022, 66 993 руб. госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв и запрашиваемые документы не представил.

Определения суда, направленные ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре поставки от 24.11.2021 № 832, возвращены почтовым отделением с отметкой о вручении 16.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении настоящего дела, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 24.11.2021 между ООО «Орфей» (поставщик) и ООО «Саиф» (покупатель) заключен договор поставки № 832, согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить этикеточный и упаковочный материал. Тип упаковочного материала, стоимость валов или флексоформ, стоимость продукции, тираж, сроки изготовления и поставки по каждому наименованию продукции, а также способ и адрес доставки определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Цена продукции включает стоимость материалов, работы по ее изготовлению, тары (упаковки), НДС, стоимость доставки. Цена за единицу продукции указывается в согласованной спецификации (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно дополнительным соглашениям от 24.11.2021 №№ 5034, 5033, от 17.01.2022 №№ 181, 183, 187, 189 расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке путем направления покупателем платежного поручения или оплатой денежными средствами в кассу поставщика. Расчет считается осуществленным в момент зачисления всех причитающихся по договору денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет за изготовленную продукцию покупатель производит согласно выставленных универсальных передаточных документов (далее- УПД), в течение тридцати дней со дня поступления продукции на склад покупателя (пункты 5 дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 8.1 договора за несвоевременную полную или частичную оплату за поставленную продукцию (партии продукции) покупатель оплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной продукции.

Во исполнение условий заключенного договора истец отгрузил ответчику товар по УПД от 29.12.2021 № 3942, от 13.01.2022 № 52, от 31.01.2022 № 255 на общую сумму 8 488 222 руб.

Ответчик, поставленный товар принял без замечаний относительно количества, ассортимента и комплектности и не оплатил.

В адрес ответчика направлялись претензии от 14.02.2022 от 04.03.2022 об оплате задолженности по договору поставки от 24.11.2021 № 832, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Истец свои обязательства по договору поставки от 24.11.2021 № 832 исполнил полностью, что подтверждается УПД от 29.12.2021 № 3942, от 13.01.2022 № 52, от 31.01.2022 №255, транспортными накладными от 13.01.2022 №52, от от 31.001.2022 № 255,

с отметкой о получении товара ответчиком.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором, возражений относительно качества поставленного товара не заявил.

Доказательств, указывающих на недостатки товара, которые возникли бы после передачи товара истцом, вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Сумма долга в размере 8 488 222 руб. подтверждена истцом документально (актами сверок за период с 01.01.2022 по 26.01.2022 , с 01.01.2022 по 09.02.222) и взыскивается по решению суда.

Истец в соответствии с пунктом 8.1 договора начислил ответчику неустойку на сумму долга по каждому УПД за период с 30.01.2022 по 31.03.2022 в размере 333 714 руб. 57 коп. Суд проверил расчет неустойки, признает его арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВСРФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что, подписывая договор поставки, УПД, ответчик должен был действовать более осмотрительно в части соблюдения условий оплаты и получения согласованного товара.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, либо возврата денежных средств в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 8 488 222 руб. долга, 333 714 руб. 57 коп. неустойки, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САИФ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орфей», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 8 488 222 руб. долга, 333 714 руб. 57 коп. неустойки, 66 993 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САИФ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в доход бюджета Российской Федерации 117 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная