Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-124112/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124112/20-98-892
г. Москва
02 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «АВТОТАНК-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЗАО «ОМНИ-ТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 600 000 руб.,

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОТАНК-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ОМНИ-ТО» о взыскании задолженности по договорам займа в общем размере11 600 000 руб.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Автотанк-Сервис», являющимся Займодавцем (далее Истец) и Закрытым акционерным обществом «ОМНИ-ТО», являющимся Заемщиком (Далее Ответчик) заключен Договор займа № 01/18-АТ 25 от 25 мая 2018 г, .согласно которому Заимодавец передает Заемщику денежные средства во временное владение в размере 8 000 000 (восьми миллионов) руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.3 Договора займа № 01/18-АТ сумма займа предоставляется на срок до 25 мая 2019 г.

Согласно вышеуказанному договору ООО «Автотанк-Сервис» исполнило свои обязательства на общую сумму 12 450 000 (двенадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № 1551 от 29.05.2018, № 1604 от 08.06.2018, № 1784 от 06.07.2018, № 269 от 20.07.2018, № 274 от 24.07.2018, № 1931 от 01.08.2018, № 1959 от 14.08.2018, № 2013 от 15.08.2018, № 520 от 08.10.2018, № 2824 от 20.11.2018, № 2830 от 21.11.2018, № 619 от 22.11.2018, № 621 от 27.11.2018 г., № 626 от 27.11.2018 г., № 2877 от 30.11.2018.

ЗАО «ОМНИ-ТО» возвратило денежные средства в размере 1 350 000 (одного миллиона трехсот пятидесяти тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1227 от 08.11.2018, № 1238 от 04.12.2018, № 1247 от 14.12.2018.

Таким образом, до настоящего времени ЗАО «ОМНИ-ТО» по договору займа № 01/18-АТ от 25.05.2018 г. не возвращены заемные средства в сумме 11 100 000 (одиннадцать миллионов сто тысяч) руб. 00 коп.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Автотанк-Сервис», являющимся Займодавцем (далее Истец) и Закрытым акционерным обществом «ОМНИ-ТО», являющимся Заемщиком (Далее Ответчик) заключен Договор займа № 1 от 24 января 2019 г. согласно которому Заимодавец передает Заемщику денежные средства во временное владение в размере 5 000 000 (пяти миллионов) руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.3 Договора займа №1 сумма займа предоставляется на срок до 31 мая 2019 г.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 63 от 24.01.2019.

ЗАО «ОМНИ-ТО» возвратило денежные средства в размере 3 000 000 (трех миллионов) руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 76 от 13.05.2019 и № 78 от 14.05.2019.

Таким образом, до настоящего времени ЗАО «ОМНИ-ТО» по договору займа № 1 от 24.01.2019 не возвращены заемные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

ООО «Автотанк-Сервис» неоднократно (17.06.2019, 15.06.2020) направляло претензии в адрес ЗАО «ОМНИ-ТО» с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по двум договорам займа в сумме 11 600 000 (одиннадцать миллионов шестьсот тысяч) руб. 00 коп. основного долга.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Таким образом, факт наличия у ответчика заложенности в заявленной сумме подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ОМНИ-ТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «АВТОТАНК-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 11 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 81 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

В.С. Каленюк