Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А03-3219/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3219/2024
г. Барнаул
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-Строй", г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Новоалтайска Алтайского края, г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на самовольно реконструированное административно-бытовое здание литер А,А1, общей площадью 427,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 22:69:030507:52, по адресу: <...>.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.01.2024 , паспорт, диплом

от ответчика – не явился извещен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ГТМ-Строй" (далее – истец, ООО "ГТМ-Строй") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации города Новоалтайска Алтайского края (далее - ответчик) с исковым заявлением, которым просит признать право собственности на самовольно реконструированное административно-бытовое здание литер А,А1, общей площадью 427,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 22:69:030507:22, по адресу: <...>.



Требования со ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необходимостью надлежащим образом зарегистрировать право собственности на самовольно реконструированное здание.

Администрация города Новоалтайска Алтайского края в отзыве не возражает против удовлетворения требований искового заявления, при условии соблюдения градостроительных и противопожарных требований, технических регламентов, СНиП, отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Ответчик явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) № КУВИ-001/2023-214416616 от 20.09.2023 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: 22:69:030507:22, площадью 9 434 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под коммунально – складские объекты, принадлежит истцу на праве собственности.

На земельном участке по адресу: <...>, расположено нежилое здание конторы площадью 343, 2 кв.м., собственником которого также является ООО "ГТМ-Строй", что следует из выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-214421106 от 20.09.2023.

Из материалов дела следует, что в нежилом здании конторы расположены нежилое помещение № 1 с кадастровым номером: 22:69:030507:51 площадью 78, 4 кв.м., нежилое помещение № 2 с кадастровым номером: 22:69:030507:52 площадью 42, 4 кв.м, нежилое помещение № 3 с кадастровым номером: 22:69:030507:50 площадью 235,8 кв.м, право собственности на которые согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН принадлежит истцу.

Истцом в отсутствие разрешительной документации была произведена реконструкция, в результате которой произошло объединение нежилых помещений H1, Н2, Н3 в единое здание и произошла смена функционального назначения здания на административно-бытовое здание. После реконструкции, строительства пристроя (лит.А) общая площадь адмиинстратнвно-бытового здания (лит.А,А1) составляет 427,3 кв.м.

Истец обратился в Администрации города Новоалтайска Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 15.12.2023, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 11.01.2024.

Администрации города Новоалтайска Алтайского края уведомлением от 15.12.2023 отказала в выдаче разрешения на строительство, уведомление от 15.01.2024 отказала об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая, что произведенная реконструкция не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Материалами дела подтвержден тот факт, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-214416616 от 20.09.2023.

Факт наличия спорного объекта подтверждается техническим паспортом, подготовленным сибирским филиалом ППК "Роскадастр", по состоянию на 22.09.2023.

Из представленной в материалы дела градостроительной справки № 84 от 20.10.2023, подготовленной сибирским филиалом ППК "Роскадастр", следует, что

Согласно статье 31 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города Новоалтайска Алтайского края, утвержденных решением Новоалтайского городского Собрания депутатов № 49 от 17.08.2021, объект (Литер А,А1) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (П1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на объект Литер А,А1 не установлено

Согласно заключением эксперта № 2263/131023/02/0308, подготовленного сибирским филиалом ППК "Роскадастр", исследуемое административно-бытовое здание литер А,А1, расположенное по адресу: <...> соответствует рассматриваемым санитарно- эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам. Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

В соответствии с заключением эксперта № 67/12102023, подготовленным сибирским филиалом ППК "Роскадастр", нежилое здание литер А,А1, расположенное по адресу: Алтайский край, I’. Новоалтайск, ул. Военстроя, 65, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-Ф3 Технический регламент "О требованиях пожарной безопасности" (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей, внутренним электроустановкам). Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

Оценив представленные заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд не нашел основания для признания заключений недостоверным или недопустимым доказательством, в связи с этим суд соглашается с приведенными в заключении экспертом выводами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что объект недвижимости в реконструированном виде: административно-бытовое здание литер А,А1, общей площадью 427,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил.

Спорное здание не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано в выдаче такого разрешения.

Следовательно, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, исходя из того, что обращение истца с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированный объект не связано с оспариванием права истца администрацией как субъектом гражданско-правовых отношении; нарушителем права в данном случае выступает истец, неправомерными действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора.

При изготовлении резолютивной части решения суда допущена опечатка в указании кадастрового номера земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, а именно суд указал "22:69:030507:52", а следовало указать "22:69:030507:22"; в указании номера дела, суд указал - № А03-3219/2023, а следовало указать - № А03-3219/2024.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд на основании части 3 статьи 179 АПК РФ по собственной инициативе исправляет описку, допущенную в резолютивной части решения.

Читать кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости: "22:69:030507:22".

Читать номер дела в резолютивной части решения - № А03-3219/2024.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-Строй", г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на самовольно на самовольно реконструированное административно-бытовое здание литер А,А1, общей площадью 427,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 22:69:030507:52, по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения решения.


Судья О.В. Энтус