Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А56-32401/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32401/2024
02 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22753/2024) АО "Таиф-НК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 по делу № А56-32401/2024 (судья Шпачев Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АО "Таиф-НК"

к ООО "Балтвестойл"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «ТАИФ-НК» (далее – АО «ТАИФ-НК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтВестОйл» (далее – ООО «БалтВестОйл», ответчик) о взыскании 7500 руб. неустойки за нарушение нормативного срока использования цистерн.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 04.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 13.06.2024.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «ТАИФ-НК» (поставщик) и ООО «БалтВестОйл» (далее - Ответчик; Покупатель) на товарной бирже АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - АО «СПбМТСБ») заключено генеральное соглашение N 004-2355/16 от 30.09.2016 (далее - Соглашение) в секции «Нефтепродукты».

В рамках данного Соглашения на указанной товарной бирже сторонами совершен ряд сделок, в ходе исполнения условий которых отношения сторон регулируются Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», а также приложениями к ним (далее - Правила торгов), размещенными на сайте АО «СПМТСБ» в секции «Нефтепродукты», в редакции, действующей на момент заключения указанных сделок.

В соответствии с положениями приложения N1 к Правилам торгов, условие поставки «Франко-вагон станция отправления» означает доставку Биржевого товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся станцией отправления, с последующей организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя транспортировки Товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных Покупателем.

Согласно пункту 06.18 Приложения N1 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Указанным пунктом также предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно пункту 18.05 Приложения N1 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

-в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

-или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Как указывает истец, при осуществлении грузовых операций по выгрузке Товара в ходе исполнения вышеуказанных сделок Покупателем/грузополучателем Покупателя был превышен нормативный срок нахождения (использования) цистерны № 51588796 (железнодорожная накладная № 90337731) на станции назначения (вагон простаивал сверх установленного Правилами срока в течение 5 суток).

В связи с этим истец начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагона-цистерны в сумме 7500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ответчику претензии с требованием об уплате штрафа.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с условиями Правил торгов сторонами согласовано определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данных системы ЭТРАН.

Между тем, сведения ГВЦ ОАО «РЖД», а также сведения из системы ЭТРАН истцом в материалы дела не представлены.

Железнодорожная накладная с отметками календарных штемпелей о прибытии вагона № 51588796 на станцию назначения и отправки вагона со станции назначения в материалах дела также отсутствует.

Представленные с исковым заявлением претензия экспедитора с приложением сведений ГВЦ ОАО «РЖД» и ведомость подачи, перевозки и уборки вагонов № 166, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку сведения ГВЦ ОАО «РЖД», являющиеся приложением к претензии экспедитора, составлена по состоянию на 25.04.2022, в то время как в рассматриваемом споре заявлен простой в период с 21.03.2023 по 28.03.2023, в ведомость подачи, перевозки и уборки вагонов № 166 составлена между ООО «Траст» и ООО «Волжскпромжелтранс» и подписана только указанными лицами.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Возражая на исковое заявление ответчиком в материалы дела представлены ведомость подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) № 001341 и памятка приемосдатчика № 950. Вместе с тем, представленные в материалы дела ведомость подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) № 001341 и памятка приемосдатчика № 950 отражает дату и время уведомления о завершении грузовой операции, а также дату и время подачи вагона на выставочный путь и дату и время уборки с выставочного пути. Указанный документ не содержит сведения о дате прибытия вагона на станцию назначения, а также о фактической дате передачи вагона перевозчику.

Поскольку факт простоя вагона истцом не доказан, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчик не представил в установленный Правилами срок возражения в отношении начисленного истцом штрафа, в связи с чем правовые основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа отсутствуют.

Указанные доводы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 06.18.8 Приложения N1 к Правилам торгов в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии представить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в указанный срок ответчиком не были представлены документы в обоснование своих возражений.

Между тем, вопреки доводам подателя жалобы, указанное обстоятельство не освобождает истца от доказывания факт простоя спорного вагона сверх установленного срока при рассмотрении настоящего спора в судебного порядке.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком срока нахождения цистерн на станции назначения, апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 по делу № А56-32401/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева