Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А51-21563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21563/2019
г. Владивосток
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., , при ведении протокола секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арктур» к обществу с ограниченной ответственностью «Приммет», ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Приммет» ФИО2 об обязании включить требования в промежуточный ликвидационный баланс,

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока,

при участии:

стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктур» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приммет» и ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Приммет» ФИО2 об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Приммет» (ОГРН <***>) требования общества с ограниченной ответственностью «Арктур» в размере 216 633 (двести шестнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рублей 69 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019 по делу №А51-18414/2018 с ООО «Приммет» в пользу ООО «Арктур» взыскана задолженность по договору процентного займа №2/ЗМ от 12.04.2016 в размере 216 633 рублей 69 копеек, из которых основной долг 178 836 рублей 67 копеек и 37 797 рублей 02 копеек проценты по займу.

Выдан исполнительный лист серии ФС №016585950 от 11.04.2019, на основании которого в отношении ООО «Приммет» возбуждено исполнительное производство №30243/19/25043-ИП, которое в последствии окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 16.11.2017 единственным участником Общества принято решение о ликвидации ООО «Приммет», о чем опубликовано сообщение в «Вестнике государственной регистрации» (№6 (671), часть-1, от 14.02.2018). Ликвидатором назначен ФИО2.

Как указано в сообщении о ликвидации ООО «Приммет», требования кредиторов могут быть заявлены по адресу: 690039, <...>.

13.07.2018 ООО «Арктур» по указанному адресу направил требование ликвидатору ООО «Приммет» ФИО2, в котором просит включить в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Приммет» (ОГРН <***>) требования общества с ограниченной ответственностью «Арктур» в размере 216 633 (двести шестнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 69 копеек.

Требование ликвидатором получено не было, почтовая корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой «по адресу не значится».

Повторное требование, также не было получено адресатом.

Ссылаясь на то, задолженность перед ООО «Арктур» не учтена в ликвидационном балансе, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

По смыслу статей 61 - 64 ГК РФ недопустимо внесение в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Таким образом, на ликвидационной комиссии (ликвидаторе) лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения обязательств ликвидируемой организации.

Согласно пункту 1 статьей 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее после 01.09.2014 законодательство предусматривает возможность защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица в случае, если его требования не были признаны ликвидационной комиссией (ликвидатором), посредством предъявления к юридическому лицу иска об удовлетворении его требования. Несмотря на введение новой нормы, сохранил свое действие пункт 4 статьи 64 ГК РФ, в соответствии с которым при тех же условиях, то есть в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения, кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии, а не к ликвидируемому юридическому лицу, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ.

Поскольку введение в ГК РФ пункта 1 статьи 64.1 унифицирует порядок проверки обоснованности требований кредитора к ликвидируемому юридическому лицу, исключая предъявление требования гражданскоправового, искового характера к ликвидационной комиссии (ликвидатору), применение новой нормы представляется приоритетным перед сохранившим свое действие пунктом 4 статьи 64 Кодекса.

Способ защиты нарушенного субъективного гражданского права избирается истцом. Избранный истцом способ защиты предопределяет предмет доказывания по делу, порядок его рассмотрения и круг участвующих в деле лиц. При этом следует учитывать, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд, что следует из статьи 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Пункт 1 статьи 64.1 ГК РФ предусматривает возможность защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица в случае, если его требования не были признаны ликвидационной комиссией (ликвидатором), посредством предъявления к юридическому лицу иска об удовлетворении его требования, при этом процедура предусматривает обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

Материалами дела подтверждено, что решение ликвидации Общества и назначении ликвидатора опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №6 (671), часть 1 от 14.02.2018).

Частью 1 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

При ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Таким образом, предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом). При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Вместе с тем, в нарушении указанных положений, уведомление о ликвидации Общества в адрес истца не поступало, а требование истца не было получено ликвидатором по адресу, указанному в извещении о ликвидации.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемом случае, непринятие надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции, в том числе предъявленных требований, при условии направления их по адресу, указанному в сообщении о ликвидации, следует расценивать как уклонение от рассмотрения предъявленных требований.

В случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 ГК РФ обязанностей, кредитор наряду с использованием способа защиты в виде взыскания задолженности вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Согласно пункту 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. Требование о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс общества с указанием на размер и основание имеющейся у общества задолженности и приложением обосновывающих требование документов направлено истцом в адрес ликвидатора.

Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие в материалах дела доказательств уведомления истца в письменной форме о ликвидации Общества и сведений о включении предъявленной ко взысканию задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, суд приходит к выводу, что ликвидатор уклонился от рассмотрения данного требования истца, в связи с чем истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском к ликвидируемому Обществу по пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что истец осуществил действия по досудебному урегулированию спора, что является достаточным и применительно к ситуации нахождения ответчика в процедуре ликвидации. О наличии обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчику не могло не быть известно.

В уточнении к иску истцом заявлено о включении спорной задолженности в промежуточный ликвидационный баланс общества. Диспозиция пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ предусматривает удовлетворение требования кредитора путем взыскания задолженности с ликвидируемого юридического лица с указанием на то, что выплата присужденной денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ. Кроме того, по статье 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Срок на предъявление требований кредиторами ликвидируемого Общества истек, однако Общество сведения о назначении ликвидатора (ликвидационной комиссии) и составлении промежуточного ликвидационного баланса не представило, согласно Выписке из ЕГРЮЛ Общество по настоящее время находится в стадии ликвидации.

Предъявленное истцом (кредитором) требование подтверждено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем подлежит включению в ликвидационный баланс.

При изложенных обстоятельствах, требования заявленные истцом к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Приммет» ФИО2 подлежат удовлетворению.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец, в качестве соответчика по делу указал ООО «Приммет».

Принимая во внимание, что включение требований в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого общества отнесено к исключительной компетенции ликвидатора, общество с ограниченной ответственностью «Приммет» не является надлежащим субъектом, на который может возлагаться вытекающая из требования иска обязанность.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца к обществу с ограниченной ответственностью «Приммет» отсутствуют.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ФИО2 в полном объеме, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Приммет» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Владивосток, включить в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Приммет» (ОГРН <***>) требования общества с ограниченной ответственностью «Арктур» в размере 216 633 (двести шестнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 69 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Владивосток, в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.