Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А29-5253/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5253/2017
24 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту ООО УК «Княжпогостское ЖКХ») о взыскании 20 390 руб. 69 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2008 № 4118 за период с февраля 2015 года по январь 2016 года.

Определением суда от 10.05.2017 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2017.

Определением арбитражного суда от 15.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 20.09.2017.

Определением арбитражного суда от 25.09.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 23.10.2017.

Вышеуказанные определения арбитражного суда, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, представленной истцом и полученной им путем предоставления доступа к открытым и общедоступным сведениям, содержащимся в реестре, с использованием сети Интернет, вернулись в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20.09.2017.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик и конкурсный управляющий ООО УК «Княжпогостское ЖКХ» отзыв на иск не представили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2014 по делу № А29-1001/2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Княжпогостское ЖКХ».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2014 по делу № А29-1001/2014 в отношении ООО «УК «Княжпогостское ЖКХ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2014 по делу № А29-1001/2014 ООО «УК «Княжпогостское ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением арбитражного суда от 17.10.2017 срок конкурсного производства продлен на один месяц, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 14.11.2017.

В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании 20 390 руб. 69 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2008 № 4118 за период с февраля 2015 года по январь 2016 года являются текущими, так как возникли после вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Княжпогостское ЖКХ» (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 4118 от 01.07.2008 (далее по тексту договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией (далее – РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13-30).

В Приложении № 2 к договору определен перечень объектов и приборов учета электрической энергии.

В силу п. 4.1, 4.2 договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение № 1 договора), фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

Согласно п. 4.4, 4.5 договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию; цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных акта приёма-передачи электрической энергии.

В соответствии с п. 4.11 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей: первый платеж – 100 % оплаты договорного месячного потребления (Приложение № 1) – до 15 числа текущего (расчетного) месяца; второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

Согласно п. 8.1 договора, договор вступает в силу с 01.07.2008, действует до 31.12.2008 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон изменить или расторгнуть договор, суд считает договор действующим в спорный период.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» сменило наименование на АО «Коми энергосбытовая компания» о чем 11.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 001756/0211 от 28.02.2015 на сумму 80 612,97 руб., № 003843/0211 от 31.03.2015 на сумму 444,89 руб., № 006111/0211 от 30.04.2015 на сумму 866,98 руб., № 006809/0211 от 31.05.2015 на сумму 709,53 руб., № 009234/0211 от 30.06.2015 на сумму 681,52 руб., № 010239/0211 от 31.07.2015 на сумму 1 469,96 руб., № 012063/0211 от 31.08.2015 на сумму 796,63 руб., № 013820/0211 от 30.09.2015 на сумму 2460,70 руб., № 017179 от 31.10.2015 на сумму 1163,74 руб., № 018981/0211 от 30.11.2015 на сумму 787,33 руб., № 019735/0211 от 31.12.2015 на сумму 2457,62 руб., № 001705/0211 от 31.01.2016 на сумму 1 006,49 руб. (л.д. 31-42), акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 43-54), ведомости энергопотребления (л.д. 67-78).

Из пояснений истца следует, что ответчику предъявлены к оплате объемы потребления по объекту – гараж (<...>).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на электрическую энергию установлены Приказами Службы Республики Коми по тарифам № 87/4 от 17.12.2014, № 83/2 от 21.12.2015 (л.д. 55-60).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2017 (л.д. 9-12).

Ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил, задолженность составила 20 390 руб. 69коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём электрической энергии, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 20 390 руб. 69коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10312 от 21.03.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 20 390 руб. 69коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья Т.В. Егорова