Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-270478/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-270478/22-93-2126
г. Москва
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ" (109341, ГОРОД МОСКВА, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 151, ПОМЕЩЕНИЕ 328/2, ОГРН: 5087746695053, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 7736588909, КПП: 772301001)

к ООО "ЗЕЛЕНАЯ ПЛАНЕТА" (121609, ГОРОД МОСКВА, ОСЕННЯЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ЭТАЖ 9 ПОМ I-957 КОМ 34 ОФ 178, ОГРН: 1107746329338, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2010, ИНН: 7708719726, КПП: 773101001)

о взыскании задолженности по договору № 17050Н от 24.01.2022 в размере 7 642 678, 15 руб., неустойки в размере 651 288, 24 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании быдл объявлен перерыв с 20.03.2023 по 27.03.2023.

ООО "БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЗЕЛЕНАЯ ПЛАНЕТА" задолженности по договору № 17050Н от 24.01.2022 в размере 7 642 678, 15 руб., неустойки в размере 651 288, 24 руб.

От ответчика поступил отзыв, содержащий в себе контррасчет, а также ходатайство о снижении неустойки.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между ООО «Бизнес Телеком-Импорт» (далее – Истец, Продавец) и ООО «ЗЕЛЕНАЯ ПЛАНЕТА» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 17050Н от 24.01.2022 (далее – Договор), в соответствии, с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а последнее обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ООО «Бизнес Телеком-Импорт» исполнило свои обязательства по поставке Товара по Договору, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

- № BTI22027045 от 27.01.2022

- № BTI22075080 от 16.03.2022

- № BTI22091076 от 01.04.2022

Товар, поставленный по указанным УПД, был принят Покупателем без замечаний, в установленный законом или договором срок в адрес Продавца также не поступило каких-либо претензий о качестве, количестве либо комплектности Товара.

Согласно п. 3.4. Договора в отношении платежей, осуществляемых в соответствии с условиями Договора, датой платежа считается дата поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Продавца.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Договору оплата Товара осуществляется покупателем не позднее 14 календарных дней с момента, когда Продавец считается исполнившим свои обязанности по передаче Товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

В связи с чем, на стороне ООО «ЗЕЛЕНАЯ ПЛАНЕТА» образовалась задолженность перед ООО «Бизнес Телеком-Импорт» в размере 7 642 678, 15 руб. в целях досудебного урегулирования спора Истцом 30.08.2022 в адрес Ответчика направлена претензия, ставленая последним без удовлетворения. Указанное явилось основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, ответчик произвел оплату поставленного товара частично, в сумме 850000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения №363 от 01.07.2022г. на сумму 100000 рублей, №427 от 02.08.2022г. на сумму 400000 рублей, №443 от 02.08.2022г. на сумму 200000 рублей, №470 от 25.08.2022г. на сумму 50000 рублей, №482 от 06.09.2022г. на сумму 50000 рублей, №509 от 13.09.2022г. на сумму 50000 рублей).

По состоянию на 13.03.2023 сумма долга ООО «Зеленая планета» перед ООО «БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ» оставляет 7542678,15 рублей.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору № 17050Н от 24.01.2022 в размере 7 542 678, 15 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.


В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.6 Договора, Стороны договорились, что в случае нарушения согласованного срока оплаты, Продавец вправе выставить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец также заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.04.2022 по 28.10.2022. Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки составляет 651 288, 24 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил приятные на себя обязательства, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Возражая против взыскания неустойки в размере 651 288, 24 руб. Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 28.04.2022 по 28.10.2022 составляет 550 278, 48 руб.

Истец рассчитал неустойку со всей суммы поставки по договору без учета частичной оплаты товара.

В соответствии со спецификацией №ORD 00971426 на сумму 1397823,58 рублей - сто процентов об общей суммы спецификации оплачивается покупателем s течение 90 календарных дней с момента передачи товара, предусмотренного спецификацией.

27.01.2022г. был поставлен товар на сумму 1397823,58 рублей. Оплата поставленного товара произведена частично в сумме 850000 рублей (Основание: платежные поручения №363 от 01.07.2022г. на сумму 100000 рублей, №427 от 02.08.2022г. на сумму 400000 рублей, №443 от 02.08.2022г. на сумму 200000 рублей, №470 от 25.08.2022г. на сумму 50000 рублей, №482 от 06.09.2022г. на сумму 50000 рублей, №509 от 13.09.2022г. на сумму 50000 рублей.).

Задолженность по указанной выше поставке составляет 547823,58 рублей. Сумма неустойки – 92 099,76 руб.

В соответствии со спецификацией № ORD 00983756 от 22.02.2022г. на сумму 4306948,53 рублей - сто процентов об общей суммы спецификации оплачивается покупателем в течение 90 календарных дней с момента передачи товара, предусмотренного спецификацией.

Согласно Спецификации № ORD 00988919 от 01.04.2022г. на сумму 2687906,04рублей - сто процентов от суммы спецификации оплачивается покупателем до 27,06.2022г.

ИТОГО: сумма неустойки составляет 550278,48 рублей.

Проверив представленный Истом расчет, а также контррасчет неустойки, представленный Ответчиком суд признает расчет Ответчика выполненным арифметически верным, обоснованным в связи с чем, подлежащим применению.

Ответчиком также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована при подписании договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика за период с 28.04.2022 по 28.10.2022 составляет 550 278, 48 руб.

Принимая во внимание, что обоснованных возражений относительно заявленной суммы ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 307, 309, 330,333, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНАЯ ПЛАНЕТА" (ОГРН: 1107746329338) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ" (ОГРН: 5087746695053) задолженность по договору № 17050Н от 24.01.2022 в размере 7 542 678 (семь миллионов пятьсот сорок две тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. 15 коп., неустойку за период с 28.04.2022 по 28.10.2022 в размере 550 278 (пятьсот пятьдесят тысяч двести семьдесят восемь) руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 62 907 (шестьдесят две тысячи девятьсот семь) руб. 26 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков