Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А42-4099/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4099/2020

«25» августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.08.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» (ул. Капитана ФИО2, д. 2А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Север» (просп. Кольский, д. 12, пом. IVБ, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (пр-д Связи, д. 3, пом. 1Б/1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество «Тандер» (ул. им. Леваневского, д. 185, г. Краснодар, Краснодарский край, 350002; ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Чикаго» (ул. Свердлова, д. 24, оф. 51, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии представителей: от истца – генеральный директор ФИО3, от АО «Тандер» - по доверенности ФИО4, от иных лиц – не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» (далее – истец, ООО «НОД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Север» (далее - ответчик, АО «Север») о взыскании задолженности за предоставленные в период с августа 2019 года по март 2020 года в отношении нежилых помещений площадью 371,9 кв.м по адресу: пр-д Северный, д. 8, г.Мурманск и площадью 74,8 кв.м по адресу: ул. Шмидта, д. 29/2, г. Мурманск жилищно-коммунальные услуги в размере 126 077 руб. 94 коп. и пени за общий период с 21.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 2 288 руб. 84 коп., всего 128 366 руб. 78 коп., а также пени с 01.04.2020 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (договор на аренду помещений нежилого фонда в г. Мурманске № 651Ю от 25.06.2018; далее – ООО «Стройкомсервис»), акционерное общество «Тандер» (договор субаренды №МрмФ/51482/18 от 28.09.2018; далее – АО «Тандер»), пользующиеся нежилым помещением площадью 371,9 кв.м, по адресу: пр-д Северный, д. 8, г. Мурманск на праве аренды и на праве субаренды, соответственно.

Определением суда от 26.05.2020 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено лицам, участвующим в деле по почте.

Ответчиком в установленный судом срок направлен отзыв, в котором АО «Север» не оспаривая факт нахождения в собственности спорных помещений, а также предъявленную к взысканию сумму задолженности, в части размера неустойки не согласилось, представило контррасчет, согласно которому полагает возможным взыскание неустойки в сумме 1 716 руб. 61. – исходя из 4,5% ключевой ставки Банка России.

Определением от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); одновременно по ходатайству ответчика к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Чикаго» (договор аренды № 695 от 01.03.2019 помещения площадью 74,8 кв.м по адресу: ул.Шмидта, д. 29/2, г. Мурманск; далее – ООО «Чикаго»).

Истец во исполнение определения суда от 26.05.2020 представил документы, обосновывающие заявленные требования, а также письменные пояснения по порядку начисления неустойки, в соответствии с которыми полагает правомерным заявленное требование о взыскании пени по день фактического исполнения денежного обязательства, учитывая, что спорные помещения являются нежилыми.

Ответчик, ООО «Стройкомсервис» и ООО «Чикаго», будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; указанные третьи лица отзыв на иск не представили; каких-либо возражений, ходатайств не заявили; АО «Север» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, ООО «Стройкомсервис» и ООО «Чикаго».

24.08.2020 ответчиком направлено ходатайство о признании исковых требований на сумму 127 794 руб. 55 коп., из которой: 126 077 руб. 94 коп. – задолженность, 1 716 руб. 61 коп. – неустойка.

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлено заявление об уточнении иска, согласно которому ООО «НОД» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 126 077 руб. 94 коп., пени за период с 21.09.2019 по 31.03.2020 в размере 1 621 руб. 29 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, всего 127 699 руб. 23 коп.; на уточненном требовании настаивал.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель АО «Тандер», отзыв на иск не представил; указал, что оплата за содержание и ремонт общедомового имущества МКД, а также коммунальных услуг на ОДН, управляющей компании не производилась.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял управление МКД, расположенных по адресу: пр-д Северный, д. 8, <...>, г. Мурманск, на основании договоров управления названными МКД, заключенными по результатам принятых собственниками указанных МКД решений, оформленных протоколами от 29.10.2018 и от 08.12.2017 соответственно.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчику, на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- нежилое помещение площадью 371,9 кв.м, расположенное в МКД, по адресу: пр-д Северный, д. 8, г. Мурманск (регистрация права собственности № 51-51-01/046/2012-099 от 19.11.2012), 02.08.2018 на объект недвижимости зарегистрировано ограничение права собственности в виде аренды на период с 01.07.2018 по 30.06.2028 в пользу ООО «Стройкомсервис» (договор на аренду помещений нежилого фонда в г. Мурманске от 25.06.2018); 21.11.2018 зарегистрировано ограничение в виде аренды (в том числе субаренда) на период с 21.11.2018 по 30.06.2018 в пользу АО «Тандер» (Договор субаренды № МрмФ/51482/18 от 28.09.2019);

- нежилое помещение площадью 74,8 кв.м, расположенное в МКД, по адресу: ул. Шмидта, д. 29/2, г. Мурманск (регистрация права собственности № 51-51-01/043/2012-223 от 02.11.2012). 01.03.2019 на основании договора аренды нежилого помещения № 695Ю, названный объект недвижимости передан АО «Север» в аренду ООО «Чикаго» на период с 01.03.2019 по 31.01.2020 (пункт 1.1 Договора).

В спорный период ООО «НОД» оказало АО «Север» коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанных МКД, о чем выставило счета на оплату на общую сумму в размере 126 077 руб. 94 коп., из которой:

- 111 740 руб. 83 коп. - по нежилому помещению площадью 371,9 кв.м, расположенному в МКД, по адресу: пр-д Северный, д. 8, г. Мурманск за период с августа 2019 года по март 2020 года;

- 14 337 руб. 11 коп. - по нежилому помещению площадью 74,8 кв.м, расположенное в МКД, по адресу: ул. Шмидта, д. 29/2, г. Мурманск за период с декабря 2019 года по март 2020 года.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и АО «Тандер», суд приходит к следующему.

Размер задолженности ответчиком признается в полном объеме.

В соответствии с уточненным расчетом, за несвоевременную оплату оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 21.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 1 621 руб. 29 коп.

Согласно направленного контррасчета ответчика, последний полагает обоснованной и подлежащей удовлетворению неустойку за аналогичный период в размере 1 716 руб. 61 коп., о чем указал в заявлении о признании иска, в том числе на указанную сумму.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований, состоящих из предъявленной к взысканию задолженности и суммы неустойки, судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.04.2020 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактичекского исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), принятого с соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.01.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 Постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно.

Таким образом, взыскиваемые пени в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ подлежат начислению на сумму задолженности лишь по 05.04.2020.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за общий период с 21.09.2019 по 05.04.2020 в размере 1 736 руб. 89 коп.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, с учетом вышеизложенных норм, не имеется.

При подаче искового заявления ООО «НОД» платежным поручением № 302 от 29.04.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 4 851 руб.

Исходя из суммы заявленных требований (с учетом уточнений), а также признания ответчиком иска; государственная пошлина в размере 3 400 руб. 80 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета истцу, как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 450 руб. 20 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» задолженность в размере 126 077 руб. 94 коп, пени за общий период с 21.09.2019 по 05.04.2020 в размере 1 736,89 руб., всего 127 814 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 450 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 302 от 29.04.2020 в размере 3 400 руб. 80 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья А.Е. Карачева