Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-271193/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-271193/19-50-2249

02.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2019)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Партнер" (125315, <...>, эт. 6, ком. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства № МВ-0101 от 21.01.2019г. в размере 169 065 руб. 00 коп.; об обязании ООО «Авто Партнер» передать ИП ФИО2 имущество по договору аренды.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № 1 от 27.11.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Партнер" о взыскании долга в размере 169 065 руб. 00 коп. и об обязании передать автомобиль Хюндай Солярис, регистрационный знак <***> VIN <***>, 2018 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 06 № 654910 и ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

В обоснование позиции по спору истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства № МВ-0101 от 21.01.2019г., положения ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого уточнения.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела от ответчика поступили письменные возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2019 года между ИП ФИО2 (далее - Истец) и ООО «Авто Партнер» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства № МВ-0101 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель (ИП ФИО2) предоставляет арендатору (ООО «Авто Партнер») во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю.

В соответствии с пунктом 2.1.3. Договора арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство по акту приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора доход арендодателя рассчитывается как плата за пользование транспортным средством за вычетом комиссии арендатора.

В силу пункта 3.1. Договора Плата за пользование транспортным средством составляет 1700 рублей в день по схеме без выходных дней.

В силу пункта 3.2. Договора комиссия арендатора составляет 15% от платы за пользование транспортным средством.

Из пунктов 3.1.-3.3. Договора следует, то ежедневный доход арендодателя от сдачи одного автомобиля арендатору составляет 1445 рублей 00 копеек (1700-255 (1700*15%)).

В соответствии с пунктом 3.6. Договора обязанность оплаты аренды ТС арендатором сохраняется до даты фактической передачи автомобиля арендатору.

В силу пункта 3.4. Договора выплата дохода арендодателя осуществляется еженедельно путем безналичного перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Согласно материалам дела, 21 января 2019 года ИП ФИО2 передал ООО «Авто Партнер» автомобиль Хюндай Солярис (регистрационный знак <***>), 2018 года выпуска, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 21.01.2019 года.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате были нарушены, в связи с чем, истцом 08 августа 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец потребовал от ответчика произвести выплату задолженности по арендой плате, а также вернуть арендуемый автомобиль арендодателю. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены обязательства в части оплаты по Договору за период с 13.04.2019 по 07.08.2019, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору за указанный период составляет 169 065 руб.

Ответчиком доказательств уплаты указанной задолженности истцу не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания с ответчика долга за период с 13.04.2019 по 07.08.2019 в размере 169 065 руб.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора арендодатель имеет право потребовать от арендатора возврат автомобиля до истечения срока аренды автомобиля. При этом возврат автомобиля арендатором производится в течение 10-15 дней с даты требования арендодателем. Требование о возврате автомобиля производится письменно.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В претензии содержалось требование возвратить автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 99 06 № 654910 и ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения спора транспортное средство по акту приема-передачи истцу не передавалось, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в части обязания передать автомобиль Хюндай Солярис, регистрационный знак <***> VIN <***>, 2018 года выпуска, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 99 06 № 654910 и ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля, также является правомерным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет как необоснованные и не подтвержденные документально.

При этом, доказательств фактической передачи истцу автомобиля Хюндай Солярис, регистрационный знак <***> VIN <***>, 2018 года выпуска, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 99 06 № 654910 и ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля, ответчик суду не представил.

Также, суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу судом обозревался оригинал ПТС на автомобиль Хюндай Солярис, регистрационный знак <***> VIN <***>, 2018 года выпуска.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Авто Партнер" передать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 автомобиль Хюндай Солярис, регистрационный знак <***> VIN <***>, 2018 года выпуска в состоянии, в котором он находился на момент его передачи арендодателем арендатору с учетом его естественного износа, а так же свидетельство о регистрации транспортного средства 99 06 № 654910 и ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто Партнер" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 169 065 (сто шестьдесят девять тысяч шестьдесят пять) руб. 00 коп. долга, 12 072 (двенадцать тысяч семьдесят два) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева